Постановление Самарского областного суда от 07 марта 2014 года №22-879/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 марта 2014 года Дело N 22-879/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Самара 07 марта 2014 года
Судья Самарского областного суда Свиридов Д.В.
с участием:
осужденной и гражданского ответчика Гальчинецкой Е.И.
защитника-адвоката ФИО3
прокурора ФИО4
представителя потерпевшей и гражданского истца ФИО5
секретаря ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Гальчинецкой Е.И. на приговор Советского районного суда г. Самары от 20 декабря 2013 года, которым
Гальчинецкая Е.И. 01.07.1988 года рождения, уроженка г. Куйбышева, гражданка РФ, имеющая высшее образование, разведенная, работающая инженером в ... , ранее не судимая, зарегистрированная и проживающая по адресу: г. ... ,
осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Судом возложены на Гальчинецкую Е.И. обязанности: не менять постоянное место жительства; не выезжать за пределы Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; один раз в месяц проходить регистрацию в указанном государственном органе.
В связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ... года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» Гальчинецкая Е.И. освобождена от отбывания наказания.
Приговором суда частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО2, с Гальчинецкой Е.И. взыскано в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 400000 рублей.
Заслушав мнение осужденной и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение представителя потерпевшей и прокурора, полагавших приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Гальчинецкая Е.И. признана виновной в том, что, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденная считает приговор незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе просит приговор изменить в части гражданского иска, уменьшив размер компенсации морального вреда до 100000 рублей. Полагает, что суд взыскал с нее чрезмерно высокую компенсацию морального вреда-400000 рублей. Считает, что суд не учел, что у нее ухудшилось материальное положение: после ДТП у нее распалась семья, ей сделана операция, а ее отцу, находящемуся у нее на иждивении, сделаны три операции, ее заработная плата составляет 7000 рублей в месяц. Кроме того, она возместила часть ущерба потерпевшей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав свидетеля ФИО1, положительно охарактеризовавшего осужденную, как личность, судья апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, назначив подсудимой наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены. Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60 -63 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ... № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» Гальчинецкая Е.И. обоснованно освобождена от наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд при разрешении гражданского иска потерпевшей о размере денежной компенсации морального вреда учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения иска. Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с тяжестью наступивших последствий для потерпевшей, а также с учетом материального положения осужденной. Судья  
 апелляционной инстанции находит размер взысканной компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей соразмерным причиненным потерпевшей физическим и нравственным страданиям. По изложенным мотивам судья  
 апелляционной инстанции считает, что размер определенной судом первой инстанции компенсации соответствует положениям ст. ст. 151, 1100
1101 ГК РФ, а также требованиям разумности и справедливости, характеру физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену или изменение приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья  
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Самары от 20 декабря 2013 года в отношении Гальчинецкой Е.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Гальчинецкой Е.И. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка