Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 22-879/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 года Дело N 22-879/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 10 июня 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Аксентьевой М.А.
при участии прокурора Воронцова Е.В.
адвоката Савельева И.А. предоставившего ордер № 2538 от 09.06.2014 года, удостоверение № 998 от 09.11.2011 года.
при секретаре Казаковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года апелляционную жалобу осужденного Тимофеева А.Н., на постановление Сургутского городского суда от 18 марта 2014 года, которым
удовлетворено ходатайство осужденного Тимофеева АН, (дата) года рождения, о приведении приговоров Нижневартовского городского суда от 12.08.2002г., 08.08.2008г., 28.11.2008г., в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ.
Постановлено по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2002 года (в редакции постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2004 года) в отношении Тимофеева А.Н. переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и по данному закону назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании постановления Сургутского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2005 года считать Тимофеева А.Н. освобожденным условно-досрочно на не отбытый срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев 6 (шесть) дней.
По приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 августа 2007 года в отношении Тимофеева А.Н. считать его осужденным по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом частичного присоединения наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2002 года, смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы до 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
По приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2008 года в отношении Тимофеева А.Н. считать его осужденным по ч.1 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ- к 9 годам лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с учетом частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда от 08 августа 2007 года, смягчено наказание до 9 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В остальной части указанные приговоры в отношении Тимофеева А.Н., оставить без изменения.
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев А.Н., признан виновным и осужден:
- 12 августа 2002 года Нижневартовским городским судом Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (в редакции постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2004 года) по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ)- к 6 годам лишения свободы.
На основании постановления Сургутского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2005 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 6 дней;
- 08 августа 2007 года Нижневартовским городским судом Ханты- Мансийского автономного округа - Югры по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ- к 4 годам лишения свободы, без штрафа;
- 28 ноября 2008 года Нижневартовским городским судом Ханты- Мансийского автономного округа - Югры по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ- к 9 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Тимофеев А.Н., обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 12 августа 2002 года, 08 августа 2007 года, 28 ноября 2008 года в соответствие с действующим законодательством, внесенными в УК РФ Федеральными законами РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, № 162 от 08.12.2003 года, №18-ФЗ от 01.03.2012 года.
Судом вынесено обжалуемое судебное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев А.Н., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит переквалифицировать его действия по приговору Нижневартовского городского суда от 28 ноября 2008 года с ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции, действующей на тот момент, с учетом изменений внесенных в размеры наркотических веществ Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 и ФЗ РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012 года значительно улучшающих его положение, с учетом наличия смягчающих обстоятельств смягчить наказание. Кроме того, считает, что наказание по приговору от 12 августа 2002 года не может превышать 2/3 максимально возможного наказания.
В возражении на жалобу осужденного, заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В., просит признать постановление суда законным и обоснованным, оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции защитник Савельев И.В. поддержал доводы жалобы, прокурор Воронцов Е.В. просил постановление оставить без изменения, полагая его законным необоснованным.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.399, п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Постановлением Сургутского городского суда от 18 марта 2014 года было удовлетворено ходатайство Тимофеева А.Н., внесены изменения в вышеуказанные приговоры.
Постановление суда мотивировано, соответствует требованиям закона.
Доводы Тимофеева А.Н. о необходимости переквалификации действий Тимофеева А.Н. по приговору Нижневартовского городского суда от 28 ноября 2008 года с ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в связи с изменениями в законодательстве внесенными законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 года исследовались судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, с приведением в постановлении мотивов принятого решения, с чем суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют требованиям закона.
При изучении приговора суд обоснованно указал, что оснований для внесения изменений в указанные приговоры не имеется, поскольку Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" изменений, смягчающих положение осужденного, не имеется.
Федеральный закон от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ, изменивший положения ст..228, 228.1 УК РФ, вопреки мнению осужденного, не улучшает его положение, поскольку диспозиции указанных статей в старой и новой редакциях отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в особо крупном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкции ч.2 ст.228. ч.4 ст.228.1 УК Ф в новой редакции ухудшают положение Тимофеева А.Н.
Нормы, указанные в постановлении Правительства РФ применяются лишь к положениям Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ и не распространяются на ранее действовавшие законы, в том числе на тот, на который в жалобе указывает осужденный.
При таких обстоятельствах, жалоба Тимофеева А.Н. удовлетворению не подлежит.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд не обоснованно не применил изменения, внесенные в ст.62 УК РФ при приведении в соответствие приговора Нижневартовского городского суда от 12.08.2002 года, являются не состоятельными, поскольку смягчающих обстоятельств данным приговором установлено не было, соответственно положения ч.1 ст.62 УК РФ применимы быть не могут.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2014 года в отношении Тимофеева АН оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
Судья
Суда ХМАО
Югры
Аксентьева М.А.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
