Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22-8791/2020, 22-266/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22-266/2021
<данные изъяты> 21 января 2021 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б., при помощнике судьи Панченко В.А., с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С.,
осужденной Дрожжиной О.Г. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Фоминых И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Набатова М.Б. на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отменено условное осуждение по приговору Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ в отношении
Дрожжиной О. Г., родившейся <данные изъяты> в д.<данные изъяты>, гражданки РФ, и она направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Дрожжина О.Г. взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., объяснения осужденной Дрожжиной О.Г. и ее адвоката Фоминых И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника Раменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> Берлизева Е.Ю. обратилась в суд с представлением об отмене Дрожжиной О.Г. условного осуждения и исполнения наказания по приговору Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ.
Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Набатов М.Б. указывает о незаконности постановления суда, поскольку в основу постановления положены доводы о том, что осужденная Дрожжина О.Г. не трудоустроена и не погашает причиненный ущерб, и необоснованно отвергнуты сообщенные осужденной сведения о наличии у нее места работы и принятии ей мер к погашению ущерба. Полагает, что суд в силу ст. 15 УПК РФ должен был все сомнения истолковать в пользу Дрожжиной О.Г. и отказать в удовлетворении ходатайства инспекции. Удовлетворив представление инспекции, суд вышел за пределы своих полномочий, взяв на себя функцию обвинения.
Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представление инспекции отказать.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.
Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.
Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. (ст. 190 УИК РФ)
Обстоятельства уклонения условно осужденной Дрожжиной О.Г. от исполнения возложенных на нее судом обязанностей и несоблюдение условий и порядка отбывания условного наказания установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.
Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что Дрожжина О.Г. осуждена приговором Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в течение которого на нее возложены обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в течение месяца после вынесения приговора.
Постановлением Раменского городского суда от <данные изъяты> за нарушение порядка и условий отбывания наказания Дрожжиной О.Г. продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в строго установленные дни и время в течение 2-х месяцев с момента вынесения постановления, работать и не менять место работы в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Постановлением Раменского городского суда от <данные изъяты> за нарушение порядка и условий отбывания наказания Дрожжиной О.Г. продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в строго установленные дни и время в течение 2-х месяцев с момента вынесения постановления.
Постановлением Раменского городского суда от <данные изъяты> за нарушение порядка и условий отбывания наказания Дрожжиной О.Г. продлен испытательный срок на 1 месяц.
Согласно регистрационному листу осужденная Дрожжина О.Г. не явилась на регистрацию в июне, июле, августе, сентябре и октябре 2020 года.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на <данные изъяты>, следует, что она уклоняется от возмещения ущерба<данные изъяты>.
Достоверных сведений о трудоустройстве Дрожжиной О.Г. суду не предоставлено.
По факту совершения нарушений порядка и условия отбывания наказания Дрожжиной О.Г. вынесены повторные предупреждения об отмене условного осуждения.
Указанные обстоятельства позволили суду прийти к законному и обоснованному выводу о том, что Дрожжина О.Г. систематически в течение продолжительного времени не исполняет возложенные на нее обязанности, уклоняется от отбывания наказания, на путь исправления не встала, что свидетельствует о том, что назначенное наказание не достигло своих целей, и это является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении.
Вид исправительного учреждения назначен Дрожжиной О.Г. верно в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.
Доводы осужденной о наличии у нее места работы документально не подтверждены и не могут быть признаны достаточными для отмены или изменения постановления суда, которое является законным, обоснованным и справедливым.
Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Дрожжиной О. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья М.Б. Ляхович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
