Постановление Красноярского краевого суда от 23 декабря 2014 года №22-8790/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2014 года Дело N 22-8790/2014
 
г. Красноярск 23 декабря 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Зуевой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам основной и дополнительной осужденной Шестаковой В.В., апелляционной жалобе адвоката Шильниковой Е.В. в интересах осужденной Шестаковой В.В., апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Красноярского края Гесс Е.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 октября 2014 года, которым
Шестакова ...
осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами от 19 марта 2012 года и 17 февраля 2014 года.
В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам суда от 19 марта 2012 года и 17 февраля 2014 года, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 07 октября 2014 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 августа 2014 года по 06 октября 2014 года включительно.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Дмитриев ...
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей: встать на учет в филиал по г.Лесосибирску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию по установленному этим органом графику.
Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении с освобождением из-под стражи в зале суда.
По делу удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО12 в пользу которого в счет возмещения материального ущерба взыскано в солидарном порядке с Дмитриева В.Ю. и Шестаковой В.В. денежные средства в размере 46900 рублей.
Определена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, выслушав осужденную Шестакову В.В., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, адвоката Нечаеву Е.Н. в интересах осужденного Дмитриева В.Ю., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Злобина И.А., поддержавших доводы апелляционного представления,
установил:
Дмитриев В.Ю., Шестакова В.В. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба в сумме 46900 рублей, имевшую место 14-15 апреля 2014 года в отношении имущества ФИО12
Преступление совершено Дмитриевым В.Ю. и Шестаковой В.В. в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дмитриев В.Ю. и Шестакова В.В. вину признали полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Шильникова Е.В., действующая в интересах осужденной Шестаковой В.В., просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст.73 УК РФ, ссылаясь на суровость приговора. Указывает, что совершенное Шестаковой В.В. преступление относится к категории средней тяжести, с 14 апреля 2014 года новых преступлений не совершала, осознала противоправность своего поведения, встала на путь исправления, полагает, что цели наказания уже достигнуты.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Шестакова В.В. просит изменить приговор как излишне суровый, снизить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ. Указывает, что санкция статьи совершенного преступления не превышает 5 лет лишения свободы, полагает, что суд первой инстанции не в полной мере принял смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, не учел ее состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, считает, что суд излишне много назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ даже с учетом отягчающего обстоятельства - совершение преступления группой лиц. Указывает, что судом не зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ФКУ- ... в период с 06.10.2011г. по 28.12.2011г.
Государственный обвинитель помощник прокурора г.Лесосибирска Гесс Е.В. просит приговор изменить, указывая, что судом нарушены нормы уголовного закона, выразившиеся в неверном определении сумм ущерба, причиненного преступлением, подлежащих взысканию. Полагает, что при рассмотрении уголовного дела установлена сумма причиненного ущерба потерпевшему в размере 44000 рублей, а гражданский иск потерпевшего удовлетворен на сумму 46900 рублей. Просит снизить назначенное наказание, взыскать с осужденных солидарно в пользу потерпевшего материальный ущерб в сумме 44000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Дмитриева В.Ю., Шестаковой В.В. в совершении преступления основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно и в полном объеме.
Юридическая оценка действий Дмитриева В.Ю., Шестаковой В.В. судом дана правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам апелляционного представления причинение потерпевшему ущерба в значительном размере на сумму 46900 рублей подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12 согласно которым 14-15 апреля 2014 года у него было похищено портмоне, стоимостью 400 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 2900 рублей и пластиковой картой ОАО «Сбербанк», с которой было похищено 44000 рублей. Всего причинен ущерб на сумму 46900 рублей.
Согласно справки о стоимости № 056/14 от 15 мая 2014 года, рыночная стоимость мужского портмоне может составлять 400 рублей(т.1 л.д.53).
Из ответа ОАО «Сбербанк России» от 16 мая 2014 года усматривается, что со счета и карты ФИО12 14 апреля 2014 года сняты денежные средства в общей сумме 44000 рублей.
Из показаний подсудимых, явки с повинной Шестаковой В.В. следует, что у ФИО12 14 апреля 2014 года похитили портмоне с деньгами и пластиковой картой, с которой позднее были сняты денежные средства.
Таким образом, вопреки требованиям апелляционного представления судом первой инстанции обоснованно установлен размер причиненного потерпевшему ущерба в сумме 46900 рублей.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
С учетом приведенных норм Закона и предъявленного потерпевшим иска, который полностью признали подсудимые, суд первой инстанции обоснованно взыскал с осужденных в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО12 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 46900 рублей.
Оснований для снижения размера взысканий с осужденных до 44000 рублей суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, апелляционного представления государственного обвинителя, вид и размер наказания Дмитриеву В.Ю., Шестаковой В.В. определены в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, данных о личности каждого осужденного, влияния назначенного наказания на каждого из осужденных и на условий жизни их семей.
При этом, судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденным, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, а кроме этого, у осужденной Шестаковой В.В. явка с повинной, у осужденного Дмитриева В.Ю. наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья.
При определении размера и вида наказания судом также учтены отягчающие обстоятельства, у осужденного Дмитриева В.Ю. рецидив преступлений, а также у обоих осужденных совершение преступления группой лиц.
Выводы суда о невозможности назначения Шестаковой В.В. наказания без реального лишения свободы, назначении более мягкого наказания, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено достоверных данных о том, что осужденная осознала противоправность своего поведения, встала на путь исправления, что цели наказания для нее достигнуты, также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного более мягкий вид и размер наказания, а также правила ст.73 УК РФ.
При назначении наказания Шестаковой В.В. судом установлено, что последняя на основании решения суда от 08 мая 2014 года лишена родительских прав, более двух лет не занималась воспитанием и содержанием ребенка, в связи с чем суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у нее малолетнего ребенка.
Такие обстоятельства, как наличие у осужденной плохого состояния здоровья, хронических заболеваний не входят в перечень обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания, а необходимость и возможность учета данных обстоятельств является правом суда.
Вопреки доводам жалобы осужденной Шестаковой В.В. назначенное ей окончательное наказание соответствует требования, предусмотренным ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
В связи с вышеизложенным, считать назначенное осужденным наказание чрезмерно суровым и несправедливым оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона и зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденной Шетаковой В.В. под стражей до судебного разбирательства по приговору суда от 19.03.2012г. с 06.10.2011г. по 28.12.2011г.
В силу ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с ч.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
Из материалов уголовного дела следует, что Шестакова В.В. до вынесения в отношении нее приговора Лесосибирским городским судом Красноярского края от 19 марта 2012 года находилась под стражей в период с 06 октября 2011 года по 28 декабря 2012 года. Данным приговором ей назначено условное наказание.
По настоящему делу в силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию Шестаковой В.В. частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 19 марта 2012 года.
При данных обстоятельствах время содержания Шестаковой В.В. под стражей до судебного разбирательства по приговору суда от 19.03.2012г. с 06.10.2011г. по 28.12.2011г. должно быть зачтено в срок отбытия наказания по приговору от 07 октября 2014 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 октября 2014 года в отношении Шестаковой В. В. изменить.
Зачесть в срок отбытия наказания Шестаковой В.В. по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 октября 2014 года время содержания ее под стражей до судебного разбирательства по приговору суда от 19.03.2012г. с 06.10.2011г. по 28.12.2011г.
В остальной части этот же приговор в отношении Шестаковой В.В., и в полном объеме в отношении Дмитриева В.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Шестаковой В.В., адвоката Шильниковой Е.В., апелляционного представления государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Гесс Е.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  
 С.Н. Костенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка