Постановление Красноярского краевого суда от 25 декабря 2014 года №22-8786/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2014 года Дело N 22-8786/2014
 
25 декабря 2014 года г. Красноярск
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Николаевой НА
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Швееева ОС на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 15 августа 2014 года, на основании которого
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Швеева О о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Норильского городского суда Красноярского края от 25 августа 2009 года
Заслушав вступление осужденного Швеева ОС по доводам жалобы, мнение прокурора Красиковой ЮГ, полагавшей постановление необходимым оставить без изменения, суд
установил
Швеев осужден по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 31 марта 2008 года по ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250000 рублей.
На основании постановления суда от 25 августа 2009 года денежные средства по уголовному делу в размере 100000 рублей были освобождены от ареста и обращены в доход государства во исполнение дополнительного наказания в виде штрафа по приговору суда.
В июне 2014 года осужденный обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, ссылаясь на его получение лишь 30 мая 2014 года.
Согласно обжалуемому постановлению в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Швеев выражает несогласие с принятым решением, заявляя о том, что суду следовало признать причину пропуска срока подачи жалобы уважительной и восстановить пропущенный срок. Кроме того осужденным указано, что судье следовало уведомить его о дате, времени и месте судебного заседания по вопросу о восстановлении срока и рассмотреть данный вопрос с его участием и участием его защитника.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Частью первой статьи 357 УПК РФ (действовавшей на момент постановления судебного решения о восстановлении срока для обжалования которого ходатайствовал осужденный) гарантировались право осужденного в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, или иное судебное решение, о его восстановлении.
Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.389.5 УПК РФ.
По смыслу уголовно-процессуального законодательства уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
По данному делу таких причин судьёй установлено не было, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
Исходя из материалов уголовного дела, расписка осужденного Швеева о получении копии постановления Норильского городского суда Красноярского края от 25 августа 2009 года (Т.2 лд.170, 171) поступила в суд 8 октября 2009 года (Т.2 лд.174, 175) согласно сопроводительной начальника ОСУ ФБУ ОИК-36 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю.
В срок, предусмотренный ст.356 УПК РФ, жалобы Швеевым на вышеуказанное постановление подано не было.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования указанного судебного решения осужденным было указано о получении указанного постановления впервые лишь 30 мая 2014 года, что явно не соответствует вышеизложенным обстоятельствам и на что, обоснованно, было указано судьёй в оспариваемом постановлении.
В результате судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо уважительных причин пропуска срока для обжалования.
Данное решение судьи, оставившего без удовлетворения ходатайство осужденного, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 11 мая 2012 года №689-О), согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции судьи и не определяется позицией другой стороны.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные Швеевым причины пропуска срока, судьёй правильно признаны необоснованными.
Каких либо доводов оспаривающих указанные выводы осужденным в апелляционной жалобе не приведено.
При этом в апелляционной жалобе осужденный указывает и доводы о нарушении его прав на защиту, которые судом апелляционной инстанции также признаются не состоятельными.
Установлено, что по материалам дела отсутствуют какие-либо ходатайства осужденного об обеспечении его участия в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для обжалования судебного решения, а уголовно-процессуальное законодательство (ст.357 УПК РФ) не регулировало и не регулирует в настоящее время (ст.389.5 УПК РФ) порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Тем не менее, общие требования закона, предъявляемые к процедуре рассмотрения вопроса о восстановлении срока для обжалования были соблюдены, поскольку указанный вопрос был рассмотрено судьёй, как ранее председательствующим по уголовному делу, так и рассматривающим впоследствии вопрос о судьбе денежных средств, на которые был наложен арест.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил
постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 15 августа 2014 года в отношении Швеева О об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Норильского городского суда Красноярского края от 25 августа 2009 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка