Постановление Красноярского краевого суда от 23 декабря 2014 года №22-8783/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2014 года Дело N 22-8783/2014
 
23 декабря 2014 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Кучеренко С.Н.
при секретаре Альбрант А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Ачинского межрайонного прокурора Красноярского края Гулевского И.А. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 14 октября 2014 года, которым
Мальченко ФИО8, родившийся ... в ... , гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, в браке не состоящий, не работающий, не учащийся, не судимый, зарегистрирован по адресу: ... , проживающий по адресу: ... ,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.
приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н. по делу и доводам апелляционного представления, мнение прокурора Шматовой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор изменить, выступление адвоката Боярчук Н.П., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
Мальченко ФИО8 осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, выражая несогласие с приговором суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что из предъявленного Мальченко ФИО8 обвинения следует, что он совершил преступление ... в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, а в описательно-мотивировочной части приговора суда указано, что Мальченко ФИО8 совершил преступление ... в ночное время. В связи с чем полагает, что судом были нарушены положения ст. 252 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Мальченко ФИО8, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.
Действиям Мальченко ФИО8 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.Наказание Мальченко ФИО8 назначено с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлениям против собственности, данных о личности виновного, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на условия жизни и исправление осужденного.
При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: явка с повинной, раскаяние, выразившееся в полном признании вины.
Кроме того, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В приговоре суд достаточно мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, указанное решение суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и соглашается с ним, ввиду его правильности.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, в нарушение ст. 252 УПК РФ указал, что преступление Мальченко ФИО8 совершено ... в ночное время. Вместе с тем из предъявленного Мальченко ФИО8 обвинения, содержащегося в обвинительном акте на л.д. 126 следует, что преступление было им совершено ... в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить в части указания времени совершенного преступления.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 14 октября 2014 года в отношении Мальченко ФИО8 изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о совершении им преступления в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ... , вместо совершения преступления в ночное время ... .
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка