Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 22-878/2023

Санкт-Петербург 20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Цепляевой Н.Г.,

судей Смирновой Н.О., Ларионовой С.А.,

при секретаре Д.,

осужденного П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга П ДН,

а также защитника-адвоката К.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного П. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

П., <дата> года рождения, уроженец <...>

<...>, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужден

по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное П. по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> в виде двух месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров П. назначено окончательное наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения П. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором

Б., <дата> года рождения, уроженка <...>

осуждена

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судебного участка N... Санкт - Петербурга от <дата>

в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Санкт - Петербурга N... от <дата> в виде одного месяца лишения свободы, назначено наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде семи месяцев лишения свободы.

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание Б. в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц лишения свободы

в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединена не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N... Санкт - Петербурга от <дата> в виде штрафа в размере 5 000 рублей и по приговору мирового судьи судебного участка N... Санкт - Петербурга в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 15 000 рублей.

Приговор в отношении Б. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение адвоката К., осужденного П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора П ДН, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор суда, оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> П. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки находящейся при потерпевшем. Также признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный П. просит о замене режима отбывания наказания, поскольку не представляет угрозы для общества, также указывает на погашение судимости.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Виновность П. в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 3, иными материалами дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Доказательства оценены судом с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Все исследованные доказательства суд, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал надлежащую оценку. Показания потерпевших и свидетелей обвинения не только взаимно подтверждаются и дополняют друг друга, но и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Не установлено судом и оснований для оговора свидетелем обвинения осужденного П.

В основу приговора положены лишь те доказательства, которые были подтверждены совокупностью иных исследованных доказательств.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что действия П. квалифицированы судом правильно по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Выводы суда в этой части обоснованы установленными обстоятельствами преступлений и положениями уголовного закона и судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

Наказание осужденному П. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного П. обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел признание вины и раскаяние в содеянном по каждому преступлению, также в соответствии с п. п. "и", ч.1 ст.61 УК РФ суд признал в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, по каждому преступлению.

Кроме того при назначении наказания осужденному П. суд учитывал, совершение умышленных преступлений - одно из которых является тяжким, корыстной направленности, против собственности, а также совершение преступления в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, наличие хронических заболеваний, принесение потерпевшему извинения, а также тот факт, что П. является сиротой.

Отягчающие наказание обстоятельства судом обоснованно не установлены.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения П. наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения осужденному ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ и смягчения наказания не имеется.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному П. в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Доводы осужденного о необходимости назначения ему отбывания наказания в колонии-поселении удовлетворению не подлежат.

Законом не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку П. осужден в том числе за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд правильно определилему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Произвольно по желанию осужденного вид исправительного учреждения изменен быть не может.

Доводы осужденного П. о погашении судимости, не основаны на нормах закона, ч. 1 ст. 86 УК РФ определено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

П. осужден <дата> Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год. С учетом положений п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения данных преступлений (<дата>), испытательный срок по приговору от <дата> дата не истек, П. наказание полностью не отбыл и соответственно данная судимость не являлась погашенной.

В то же время, суд ошибочно, при разрешении вопроса об отмене П. условного осуждения по приговору Калининского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> сослался на положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку в период испытательного срока П. в том числе совершил тяжкое преступление.

Также признавая П. виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от <дата> и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год.

При этом судом первой инстанции не учтено положение ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции лишен возможности внести соответствующие изменения в приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор в отношении П. может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, которое государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором не принесено.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении П. ставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный П. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка