Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 22-878/2022

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мосина А.В.

судей Лободенко Г.И., Храбана С.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного <ФИО>1 и апелляционной жалобой адвоката Харитонова Е.Н. в защиту осужденного <ФИО>7, на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2021 года, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, <Адрес...>, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.31 ст.72 УК РФ, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ <ФИО>1 в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с <Дата ...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Судом разрешен вопрос вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, <ФИО>1 признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании <ФИО>1 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.162 УК РФ не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 с приговором суда не согласен, просит его отменить, принять новое решение. Указывает, что вещественные доказательства по уголовному делу, не имеют никакого отношения к нему. Видеозапись с камер наблюдения от 27.04.2017 года, которая якобы подтверждает его присутствие, несостоятельна, поскольку имеется ряд свидетелей, которые могут подтвердить, что он находился на рабочем месте, после чего он направился на такси к сожительнице, забрав ее из кафе, они поехали домой, всё это время он находился в присутствии людей. На момент совершения преступления имеется алиби. Кроме того, в материалах дела имеется очная ставка, в которой осужденный за это преступление <ФИО>7 подтвердил, что они не знакомы. Осужденный <ФИО>8 его оговорил. Также не была предоставлена видео-запись с места преступления. Необоснованно было отказано в проведении очной ставки с осужденным <ФИО>8 Суд не принял во внимание, что оказывалась помощь в установлении истины по данному делу, что является смягчающим обстоятельством. Судом не было разъяснено право и порядок обжалования приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Харитонов Е.Н. в защиту осужденного <ФИО>7 считает приговор суда незаконным, затрагивающим и нарушающим права <ФИО>7, в части отсутствия в приговоре сведений о взыскании с <ФИО>10 солидарно с <ФИО>8 и <ФИО>7 материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 570 000 рублей. В уголовном деле отсутствуют сведения о признании <ФИО>1 гражданским ответчиком, чем были нарушены права осужденного <ФИО>7 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. Считает, что приговор в этой части подлежит отмене.

В судебном заседании осужденный <ФИО>1 и его защитник - адвокат <ФИО>11 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда отменить, так как осужденный преступление не совершал.

В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО>6 просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, так как действия осужденного квалифицированы верно, судом учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Заслушав доклад судьи <ФИО>16, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.162 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и подтверждаются: показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей <ФИО>12, Свидетель N 3, Свидетель N 6, <ФИО>13, Свидетель N 12, Свидетель N 5, Свидетель N 4, <ФИО>14, Свидетель N 1, Свидетель N 8, <ФИО>15, Свидетель N 9, Свидетель N 7, Свидетель N 11; протоколом осмотра места происшествия от <Дата ...>, протоколом явки с повинной <ФИО>8, сведениями из системы "Горизонт" за период с <Дата ...> по <Дата ...>, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <ФИО>8 от <Дата ...>, заключением судебно-медицинского эксперта , протоколом осмотра предметов и документов от <Дата ...>, протоколом осмотра предметов и документов от <Дата ...>, протоколом выемки от <Дата ...>, протоколом осмотра предметов и документов от <Дата ...>, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра предметов и документов от <Дата ...>, протоколом выемки от <Дата ...> с фото-таблицей, протоколом осмотра предметов и документов от <Дата ...>, протоколом осмотра документов от <Дата ...> с фото-таблицей, протоколом осмотра предметов и документов от <Дата ...>, копией протокола осмотра места происшествия от <Дата ...> с фото-таблицей, протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от <Дата ...> с фото-таблицей, протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от <Дата ...>, протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фото-таблицей от <Дата ...>, копией договора купли-продажи квартиры от <Дата ...>, протоколом осмотра предметов и документов от <Дата ...> с фото-таблицей, протоколом осмотра предметов и документов от <Дата ...> с фото-таблицей, ответом службы заказа перевозок "Такси Сатурн" от <Дата ...>, протоколом выемки от <Дата ...> с фото-таблицей, протоколом осмотра предметов от <Дата ...>, приговором Геленджикского городского суда от <Дата ...> ; вещественными доказательствами и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре, а поэтому суд считает несостоятельными доводы жалобы о недоказанности вины осужденного по ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с совершением осужденным преступления, при этом обоснованно пришел к выводу о виновности и правильно квалифицировал его действия.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для установления виновности осужденного.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном по ч.3 ст.162 УК РФ, что подтверждается конкретными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Доказательств заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела представлено не было.

Данных, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, судом обоснованно не установлено.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Судом первой инстанции проверены все доводы сторон при рассмотрении дела, в том числе показания подсудимого о непричастности к инкриминируемому преступлению, а также о том, что к подсудимому в ходе предварительного следствия со стороны сотрудников полиции и следственных органов применялись недозволительные методы расследования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также приводились и были рассмотрены в заседании суда первой инстанции, они не нашли своего подтверждения и при их рассмотрении судебной коллегией апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него алиби, также проверялись в ходе предварительного и судебного следствия, новых сведений суду апелляционной инстанции не сообщается, ввиду чего суд считает обоснованными выводы приговора об отсутствии допустимых доказательств непричастности осужденного к инкриминируемому преступлению.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе данных характеризующих личность подсудимого, подробно изложенных в приговоре. Суд учел все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.162 УК РФ.

При этом, судом обоснованно не применены при назначении наказания положения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, поскольку исправление осужденного не возможно без изоляции от общества, оснований для изменения категории преступления не имеется, как и обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

При этом, заслуживают внимания доводы адвоката Харитонова Е.Н. о не рассмотрении вопроса судом первой инстанции о признании осужденного <ФИО>1 гражданским ответчиком, так как по ранее рассмотренному уголовному делу в отношении двоих осужденных за совершение данного преступления, гражданский иск был рассмотрен и взыскан материальный ущерб в пользу потерпевшего.

Согласно действующему законодательству, при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (ст.1080 ГК РФ).

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Таким образом, суду первой инстанции следует рассмотреть вопрос по ранее заявленному иску, с учетом положений закона и вынести обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2021 года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения.

В части нерассмотренного вопроса по гражданскому иску о взыскании материального ущерба с подсудимого <ФИО>1 передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в том же составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка