Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22-878/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Т.Т.,

при секретаре Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного Файсханова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Файсханова Р.Р. на постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2020 года в отношении осужденного Файсханова Р.Р..

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление осужденного Файсханова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года

Файсханов Р.Р., ***, несудимый:

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания (дата), конец срока (дата).

По состоянию на (дата) неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составил 1 год 5 месяцев 29 дней.

Адвокат ФИО5, действующий в интересах осужденного Файсханова Р.Р., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Файсханова Р.Р. от отбывания наказания.

Постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Файсханов Р.Р. ставит вопрос об отмене постановления суда. Обращает внимание, что в постановлении суд утверждает, что согласно справке он имеет 23 взыскания, при этом 21 взыскание обжалуется, в виду чего судом при принятии решения не учитываются. Отмечает, что оставшиеся 2 взыскания от (дата) и от (дата) им отбыты. Ссылаясь на положения ст. 117 УИК РФ, делает вывод, что он считается не имеющим взысканий.

Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Так, из материала усматривается, что при отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 об условно-досрочном освобождении осужденного Файсханова Р.Р. судом первой инстанции были соблюдены указанные положения закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне и объективно, обеспечив индивидуальный подход к осужденному.

Суд первой инстанции, принимая решение, учел данные о личности Файсханова Р.Р., его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, в частности, судом было принято во внимание, что Файсханов Р.Р. отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытию которой возможно условно-досрочное освобождение.

Согласно представленному в суд материалу и характеристике осужденный Файсханов Р.Р. ранее был трудоустроен в учреждении, на различных объектах, где добросовестно выполнял возложенные на него обязанности, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, случаев отказа от работы не допускал, имеет 1 поощрение.

Вместе с тем, за время отбывания наказания Файсханов Р.Р. допустил 23 нарушения установленного порядка отбывания наказания, часть из которых имела злостный характер, за которые осужденный подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор на различные сроки. Взыскания не сняты и не погашены. Осужденным обжалуется 21 взыскание, в связи с чем они не были приняты судом во внимание.

Вместе с тем, Файсханов Р.Р. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленным суду материалам, осужденным Файсхановым Р.Р. принимались меры для добровольного погашения исковых требований. Как верно отмечено судом погашенная сумма в счет ущерба потерпевшему является незначительной, остаток задолженности составляет более 1 000000 рублей.

Администрация ФКУ КПN УФСИН России по (адрес) не поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные данные не могут свидетельствовать о стабильности поведения Файсханова Р.Р. и о том, что в настоящее время он уже не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

С учетом всех представленных материалов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для условно-досрочного освобождения Файсханова Р.Р. в настоящее время не имеется, поскольку из имеющихся материалов не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что цели наказания в виде лишения свободы к настоящему времени достигнуты, и для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем его отбывании.

В связи с чем, в целях соблюдения принципа социальной справедливости нельзя сделать вывод о том, что Файсханов Р.Р. в настоящее время может быть условно-досрочно освобожден.

Суд обоснованно пришел к такому выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями ст. ст. 43, 79 УК РФ, что цели наказания, в настоящее время не достигнуты.

Фактическое отбытие осужденным указанной в уголовном законе соответствующей части назначенного наказания в виде лишения свободы не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку является лишь одним из условий условно-досрочного освобождения.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, оценены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Доводы апелляционной жалобы Файсханова Р.Р. о том, что взыскания от (дата) и от (дата) были им отбыты, а потому не могут быть приняты во внимание, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства оцениваются в совокупности с другими материалами дела, а поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного Файсханова Р.Р. нельзя признать убедительными и подлежащими удовлетворению, поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Не доверять сведениям, имеющимся в представленных материалах, у суда первой инстанции оснований не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Файсханова Р.Р. в должной степени были учтены судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Файсханова Р.Р. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 об условно-досрочном освобождении осужденного Файсханова Р.Р. от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Файсханова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Т.Т. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка