Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-878/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Будника Д.Д.,

при секретаре Смокотниной Т.В.,

с участием:

осужденного Лекеченскаса Р.Н.,

адвоката Филимонова Д.Е.,

прокурора Родионова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитника-адвоката Филимонова Д.Е., действующего в интересах осужденного Лекеченскаса Р.Н. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 года, которым

Лекеченскас Р.Н., <данные изъяты> судимый:

- 20 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 12 г. Абакана, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 220 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Абакана от 25 июля 2019 года основное наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 200 часов; отбывшим основное наказание 16 марта 2020 года, дополнительное наказание 02 апреля 2020 года.

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Постановлено срок наказания исчислять с момента прибытия Лекеченскаса Р.Н. для отбывания наказания в колонию - поселение и зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Приговором суда также решены вопросы по мере пресечения в отношении Лекеченскаса Р.Н. и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной) адвоката Филимонова Д.Е., действующего в интересах Лекеченскаса Р.Н., объяснение осужденного Лекеченскаса Р.Н., мнение адвоката Филимонова Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, выступление прокурора Родионова М.В., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) защитника - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Лекеченскас Р.Н. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 13 января 2021 года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Филимонов Д.Е., действующий в интересах осужденного, выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью в части чрезмерно сурового наказания.

Обращает внимание, что Лекеченскас Р. Н. вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и правдивых показаний по делу, участвовал в иных следственных действиях, имеет постоянное место жительства <адрес>, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что суд при назначении наказания, не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Также, автор жалобы обращает внимание, что его подзащитный привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести и обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Утверждает, что в ходе судебного разбирательства, в суде первой инстанции было установлено, что Лекеченскас Р.Н. в настоящее время находится на больничном с дочерью, в связи с чем его супруга работает и выполняет функции кормильца в семье. Считает, что при назначении его подзащитному наказания в виде реального лишения свободы, его супруга будет вынуждена находиться дома, ухаживать за ребенком, и не сможет обеспечивать семью материально.

Просит приговор суда изменить, назначить Лекеченскасу Р.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный Лекеченскас Р.Н. в судебном заседании дополнил доводы апелляционной жалобы адвоката, просил учесть, что 25 мая 2021 года у его брата случился инсульт, в связи с чем ему надо помогать родителям ухаживать за братом, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу (основную и дополнительную) государственный обвинитель Кипрушев Н.А. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, при согласии с предъявленным ему обвинением. Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке.

Установив наличие необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное обвинение, суд пришел к правильному выводу о виновности Лекеченскаса Р.Н. и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 87, 88, 90), характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 109), по месту работы - положительно, имеющего грамоты и благодарности работодателя за добросовестное исполнение производственных задач (л.д. 70, 71).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лекеченскасу Р.Н., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд правильно отнес полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в содействии органу дознания по установлению обстоятельств совершенного им преступления, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка.

Представленная адвокатом в заседании суда апелляционной инстанции справка о доходах супруги Лекеченскаса Р.Н. и ссылка на имеющиеся у него кредиты также не опровергают выводы суда первой инстанции по назначенному осужденному наказанию и не влекут его смягчения.

Таким образом, все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в заседании суда апелляционной инстанции, в том числе его нахождение на больничном с ребенком (л.д. 149), были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания. Сведения о заболевании брата осужденного после постановления приговора не влияют на оценку справедливости назначенного осужденному наказания и указанные обстоятельства не являются основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как об этом просит сторона защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом установлено не было.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характеризующие осужденного сведения, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием в исправительной колонии, вид которой верно определен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд верно не усмотрел, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора с удовлетворением доводов апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 года в отношении Лекеченскаса Р.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) защитника-адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Д. Будник

Справка: осужденный Лекеченскас Р.Н. проживает по адресу: <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка