Постановление Иркутского областного суда от 24 марта 2021 года №22-878/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2021 года Дело N 22-878/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Молчановой О.Ю.
с участием прокурора Калининой Л.В.,
защитника осужденного Н.А.И. - адвоката Розум О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Н.А.И. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 2 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника Эхирит-Булагатского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении
Николаева А.И., (данные изъяты), осуждённого приговором (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 18 апреля 2019 года по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.
Заслушав адвоката Розум О.Ю., в защиту интересов осужденного Николаева А.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 18 апреля 2019 года Николаев А.И. осуждён по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Николаева А.И. возложены обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни.
Начальник Эхирит - Булагатского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратился в Эхирит - Булагатский районный суд Иркутской области с представлением об отмене Николаеву А.И. условного осуждения и снятии судимости.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Эхирит-Булагатского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области И.Г.Г., представление поддержала в полном объеме.
Осужденный Николаев А.И. и его защитник - адвокат Васильев Е.П. поддержали представление УИИ, просили отменить условное осуждение и снять судимость.
Заместитель прокурора Кускенова Д.В. считала представление не подлежащим удовлетворению.
Постановлением Эхирит - Булагатского районного суда Иркутской области от 2 февраля 2021 года отказано в удовлетворении представления
начальника Эхирит-Булагатского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Николаева А.И.
В апелляционной жалобе осужденный Николаев А.И. не согласен с постановлением суда. Указывает, что половина испытательного срока истекла в октябре 2020 года, за это время он исправился, проявил себя с положительной стороны, осознал свою вину и впредь не будет совершать правонарушений.
Ссылается на то, что в связи с отказом суда в удовлетворении представления не может выехать на работу вахтовым методом.
Обращает внимание на наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей и желание создать благополучие для них и своей семьи.
С учетом изложенного, осужденный Николаев А.И. просит постановление отменить, вынести положительное решение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Николаева А.И. заместитель прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Кускенова Д.В. приводит мотивы, по которым считает апелляционную жалобу осужденного Николаева А.И. необоснованной и подлежащей отклонению, а постановление суда оставлению без изменения.
В заявлении осужденный Николаев А.И. указал о своем нежелании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения материала надлежаще извещен. В апелляционной жалобе осужденный Николаев А.И., воспользовавшись правом довести в полной мере до суда апелляционной инстанции свою позицию по указанному вопросу, привел подробные мотивы своего несогласия с решением суда первой инстанции, которые изложены ясно и понятно, вопросов не вызывают.
Помимо этого, в судебном заседании участвует адвокат Розум О.Ю., назначенная судом апелляционной инстанции для защиты интересов осужденного Николаева А.И., тем самым не нарушается принцип состязательности сторон.
С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного Николаева А.И. в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Николаева А.И. - адвокат Розум О.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила об ее удовлетворении.
Прокурор Калинина Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Представление начальника Эхирит-Булагатского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области об отмене условного осуждения и снятии судимости условно - осуждённому Николаеву АИ. рассмотрено судом в соответствии с требованиями гл. 47 УПК РФ.
При принятии решения суд руководствовался ч. 1 ст. 74 УК РФ, согласно которой, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал своё исправление, возместил вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
По смыслу положений закона, вывод суда об исправлении условно осуждённого лица должен быть основан на всесторонних сведениях, характеризующих поведение осуждённого в период испытательного срока, в том числе на данных о поведении его в быту, общественных местах, об отношении к труду и общепринятым правилам поведения.
Из представленных материалов суд установил, что Николаев А.И. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 20 мая 2019 года. При постановке на учет Николаев А.И. был ознакомлен с порядком и условиями прохождения испытательного срока. Осуждённому Николаеву А.И. разъяснен порядок исполнения возложенных на него обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка. О чем отобрана подписка. За период испытательного срока Николаев А.И. нарушений порядка отбывания наказания не допускал, являлся на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менял постоянного места жительства. По месту работы в ООО "(данные изъяты)" характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, отбыл более половины установленного судом испытательного срока.
Между тем, судом также установлено, что условно осуждённый Николаев А.И. в период испытательного срока постановлением ст. УУП МО МВД России "Эхирит - Булагатский" от 11 сентября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей. В связи с чем 1 октября 2019 года Николаеву А.И. объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.
Данные сведения судом обоснованно приняты во внимание и не позволили суду признать поведение осуждённого Николаева А.И. безупречным. В этой связи суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Николаев А.И. нуждается в более длительном контроле со стороны Уголовно-исполнительной инспекции. При этом суд на момент рассмотрения представления располагал сведениями о том, что с момента привлечения к административной ответственности Николаева А.И. прошло уже более года. Однако данное обстоятельство не повлияло на выводы суда об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости.
Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный в период испытательного срока своим примерным поведением доказал свое исправление. С данными выводами полностью соглашается и суд апелляционной инстанции.
Как следует из протокола судебного заседания представление рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Николаева А.И., наличие на иждивении несовершеннолетних детей и отсутствие возможности работать вахтовым методом, ввиду имеющейся у него судимости, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебного решения. Кроме того, в судебном материале не содержится каких-либо сведений, подтверждающих наличие у Николаева А.И. на иждивении несовершеннолетних детей.
Нарушений уголовного или уголовно - процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Эхирит - Булагатского районного суда Иркутской области от 2 февраля 2021 года в отношении Николаева А.И. оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: Цариева Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка