Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 июня 2021 года №22-878/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-878/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуща Х.И.,
судей Сарыглара Г.Ю. и Ондар А.А-Х.,
при секретаре Ондаре Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Монгуша А.М., защитника Бады-Хоо Ш.Д. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 апреля 2021 года, которым
Монгуш А.М., **, судимый 28 июля 2015 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 июля 2015 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления осужденного Монгуша А.М., защитника Бады-Хоо Ш.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Монгуш А.М. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Согласно приговору преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
17 марта 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, Монгуш А.М., находясь на поле, расположенном **, умышленно, для личного употребления известным ему способом приобрел наркотическое средство - марихуану, массой ** граммов, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил без цели сбыта в сарае своего дома, расположенного по адресу: ** до 1 июня 2018 года, когда в период времени между 18 и 19 часами данное наркотическое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками ОНК УМВД России по г. ** в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия "Места особого внимания".
В судебном заседании Монгуш А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.
В апелляционной жалобе осужденный Монгуш А.М. просит приговор изменить со смягчением назначенного наказания, указывая на то, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, является **. До совершения преступления был **, является **. В настоящее время **.
В апелляционной жалобе защитник Бады-Хоо Ш.Д., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровостью назначенного наказания, указала, что судом при назначении наказания недостаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание Монгушом А.М. вины в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, **. Полагает, что осужденный не представляет опасности для общества, в изоляции не нуждается. Просит смягчить назначенное судом наказание.
В возражении государственный обвинитель Ондар Д.Д. находит приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению, полагая, что назначенное судом наказание является справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Монгуша А.М. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо признания им вины, судом первой инстанции установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка, в частности:
- показаниями свидетеля С. о том, что 1 июня 2018 года около 17 часов 10 минут, проходя мимо дома **, со двора дома почувствовала сильный запах ацетона, после чего позвонила в полицию и сообщила об этом;
- показаниями свидетеля М. о том, что 1 июня 2018 года около 17 часов 15 минут в ДЧ УМВД России по г. ** поступило сообщение от С. по факту сильного запаха ацетона, исходящего из дома по адресу: **. В ходе проверки в сарае дома обнаружили спрятанное Монгушом А.М. наркотическое средство растительного происхождения;
- показаниями свидетеля О. о том, что Монгуш A.M. по характеру спокойный, тихий, дружелюбный, трудолюбивый, является **, 1 июня 2018 года около 17 часов к ним домой пришли сотрудники полиции и обнаружили в сарае пакет с наркотическим веществом;
- протоколом осмотра места происшествия от 1 июня 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является сарай, расположенный во дворе дома **, внутри которого обнаружен полимерный черный пакет с веществом с характерными признаками наркотического средства, а также две стеклянные банки, которые были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет;
- протоколом осмотра предметов от 2 июня 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра N является полимерный пакет с веществом растительного происхождения, близкому по цвету к зеленовато-коричневому в виде верхушечных частей растений, без центрального стебля, сухая на ощупь, с характерным запахом присущим растению конопля и фрагмент материи зеленого цвета; объектом осмотра N является белый бумажный конверт с надписью "измельченные части растения, из стекл. банки с металл. крышкой"; объектом осмотра N является белый бумажный конверт с надписью на лицевой стороне: "измельчённые части растения, из стекл. Банки"; объектом осмотра N является сверток из бумаги белого цвета, со срезами ногтевых пластин Монгуша A.M.; объектом осмотра N является сверток из бумаги белого цвета со смывами ладоней рук Монгуша A.M.; объектом осмотра N является полимерный пакет с ручками со стеклянной банкой с металлической крышкой емкостью 1000 грамм и стеклянная банка емкостью 560 грамм;
- заключением эксперта N от 7 июня 2018 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества, являются наркотическим средством-марихуаной, массой на момент исследования в высушенном состоянии - ** граммов, массой на момент первоначального исследования в высушенном состоянии - ** граммов; в следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин с пальцев рук и смывах с ладоней рук Монгуша A.M., представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество-тетрагидроканнабинол, который является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.);
- заключением комиссии экспертов N от 11 декабря 2020 года, согласно которому Монгуш A.M. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляется пагубное употребление каннабиноидов, состоит **; во время инкриминируемого ему деяния, Монгуш А.М. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в лечении и реабилитации у врача нарколога не нуждается.
Вышеприведенные доказательства подтверждаются показаниями самого осужденного Монгуша A.M. о том, что, находясь на поле, собрал для личного употребления дикорастущую коноплю, затем хранил ее в сарае своего дома до 1 июня 2018 года, когда к нему домой пришли сотрудники полиции и обнаружили и изъяли вышеуказанные наркотические средства. Указанные показания осужденный подтвердил при проверке показаний осужденного на месте преступления.
При указанных обстоятельствах доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, допустимы, так как получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимы к данному делу, достоверны, так как согласуются между собой, и достаточны для вывода о виновности Монгуша А.М. в совершении преступления.
Судом первой инстанции исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, исследовав каждое доказательство как в отдельности, так в их совокупности и, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о квалификации действий осужденного Монгуша А.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.
Вопреки доводам жалобы стороны защиты, при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в полной мере учтены явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний в ходе досудебного производства, посредственную характеристику по месту жительства от **, положительную характеристику по месту жительства от соседей, наличие **, **.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Исходя из характера и общественной опасности преступления, тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении Монгушу А.М. наказания в виде реального лишения свободы.
Наказание в виде реального лишения свободы назначено с учетом тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Кроме того, судом обоснованно назначено осужденному Монгушу А.М. наказание с применением положений стст. 74 и 70 УК РФ, поскольку он в период испытательного срока совершил преступление, относящееся к категории тяжких, что влечет за собой отмены условного осуждения и назначения наказаний по совокупности приговоров.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, которые давали бы основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Вид исправительного учреждения Монгушу А.М. судом назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 апреля 2021 года в отношении Монгуша А.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 16 июня 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка