Определение Липецкого областного суда от 13 августа 2020 года №22-878/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-878/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.А.,
судей Ненашевой И.В., Черешневой С.А.,
при помощнике судьи Зотовой Я.А.,
с участием государственного обвинителя Леоновой О.Н.,
осужденного Некрылова А.И.,
защитника-адвоката Бредихиной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Некрылова А.И. на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 04 июня 2020 года, которым
Некрылов Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначено наказание:
по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Некрылову Александру Ивановичу постановлено назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить Некрылову А.И. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Некрылова А.И. под стражей с 04.06.2020г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день, а не за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрана Некрылову Александру Ивановичу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 04 июня 2020 года Некрылов А.И. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены Некрыловым А.И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Некрылов А.И., не оспаривая квалификацию содеянного, просит смягчить наказание в виду чрезмерной суровости, применить ст.64 УК РФ назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Также просит зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Выражая несогласие с вынесенным решением, указывает, что содержание в ФКУ Т-2 по г.Елец приравнивается к тюремному заключению, а не к содержанию в исправительной колонии общего режима. Кроме того, суд в нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных ст.61 УК РФ суд первой инстанции при назначении наказания незаконно не применил положения ст.64 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел, что назначенное наказание усугубит тяжелые условия жизни его семьи, связанные с инвалидностью его жены, а также сложной обстановкой в стране связанной с новой коронавирусной инфекцией.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Прибыткова С.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Некрылова А.И. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из предоставленных материалов данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Некрылов А.И. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Некрылова А.И. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все смягчающие наказание обстоятельства были предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции и учтены при постановлении приговора.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и инвалидность его супруги; по преступлению предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ также явку с повинной.
Судом было установлено и учтено, что Некрылов А.И. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не имеет постоянного места работы; не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога; проживает с супругой инвалидом 3 группы, которая нуждается в сопровождении при ходьбе на дальние расстояния; имеет хронические заболевания <данные изъяты> инвалидом не является; заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.04.2019г. N 522/1-403.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценив все приведённые обстоятельства в их совокупности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, суд мотивировал невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу судом установлено не было. С чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Также суд первой инстанции мотивированно, с учетом данных о личности Некрылова А.И., счел возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, а также ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности, указанные Некрыловым А.И. в апелляционной жалобе, были предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции и учтены при постановлении приговора.
Таким образом, оснований для снижения назначенного осужденному Некрылову А.И. наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Наказание назначено осужденному в рамках, установленных санкциями соответствующих статей уголовного закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного, назначено с учетом требований ч. 3 ст. 60, ч.1 ст.62, ч.5 ст. 62, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым назначить Некрылову А.И. наказание в виде лишения свободы. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Некрылова А.И. возможно только в условиях изоляции от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и в части вида и размера назначенного осужденному наказания, так как оно полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного.
Доводы жалобы осужденного в части зачета срока отбывания наказания один день за полтора дня в связи с его содержанием в ФКУ Т-2 по г. Елец не могут быть удовлетворены, поскольку в отношении лиц, осужденных по ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с положениями закона, один день содержания под стражей зачитывается за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Объективных данных о наличии у Некрылова А.И. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, не имеется. Осужденный не лишен права на оказание медицинской помощи в условиях отбывания наказания.
Суд обоснованно в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ назначил местом отбывания наказания Некрылову А.И. - в исправительной колонии общего режима.
Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Усманского районного суда Липецкой области от 04 июня 2020 года в отношении Некрылова Александра Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Некрылова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Коновалова
Судьи: И.В. Ненашева
С.А. Черешнева
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка