Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 26 июня 2020 года №22-878/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 22-878/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе
председательствующего Котлярова Д.Н.,
судей Тулегенова А.Н., Силакова Н.Н.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
осужденного Камилова Э.Х. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Юрковой Е.О.,
переводчика Рахимовой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Камилова Э.Х. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 12 марта 2020 года, которым
Камилов Э.Х., <данные изъяты> несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 10 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тулегенова А.Н., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
установила:
Согласно приговору Камилов Э.Х. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а именно ацетилкодеина, 3-моноацетилморфина, 6-моноацетилморфина и героина, массой не менее 449,066 грамма.
В апелляционной жалобе осуждённый Камилов Э.Х., не оспаривая вины и квалификации содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. С учетом признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования следствию в раскрытии преступления, привлечения к уголовной ответственности впервые, положительных характеристик, наличия <данные изъяты> отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, просит изменить приговор, применить положения ст.64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бушма В.Н. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, полагая, что по делу отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Камилова Э.Х. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре.
Суд первой инстанции эти доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Действия Камилова Э.Х. квалифицированы по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ верно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств преступления.
Назначая наказание подсудимому Камилову Э.Х., суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, а также все указанные в апелляционной жалобе данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, обоснованно применив положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие уменьшенные пределы наказания за покушение и при наличии смягчающих обстоятельств п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.
При этом суд с учетом других смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности назначил осужденному более мягкое наказание - ниже на два года этих пределов и санкции статьи УК РФ.
Вывод суда о реальном отбытии лишения свободы и отсутствии тем самым оснований для применения условного осуждения и положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.
Таким образом, наказание Камилову Э.Х. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 12 марта 2020 г. в отношении Камилова Э.Х. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Н. Котляров
Судьи А.Н. Тулегенов
Н.Н. Силаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка