Определение Псковского областного суда от 30 декабря 2020 года №22-878/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N 22-878/2020
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курчановой Н.И.,
судей Жбанкова В.А., Козловой Т.Г.,
при секретаре Жуковой К.С,
с участием:
прокурора Егоровой О.В.,
осужденного Кузьмина В.А.,
защитника Каширина Р.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кузьмина В.А. и его защитника Романенко Р.И. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 9 ноября 2020 года, которым
Кузьмин В.А., (дд.мм.гг.) рождения, уроженец <****>, ранее судимый:
- 04 июня 2012 года Великолукским городским судом Псковской области по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 215.2, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;
- 03 августа 2012 года Великолукским городским судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 26 сентября 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 04 июня 2012 года и назначен общий срок наказания в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 19 сентября 2012 года Великолукским городским судом Псковской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 03 августа 2012 года и назначен общий срок наказания в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 05 сентября 2019 года,
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 08.10.2020 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Курчановой Н.И., выступления осужденного Кузьмина В.А. и защитника Каширина Р.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Егоровой О.В., указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, а именно в том, что в период времени с 18 <данные изъяты> (дд.мм.гг.) путем проведения трех операций через мобильное приложение "Т." перевел денежные средства, находящиеся на банковском счете Ж.В., на счет приложения "И.", а затем на счет банковской карты И.И., не осведомленного о преступном умысле последнего, после чего обналичил через банкомат ПАО "С." АТМ (****), расположенный по адресу: <****>, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 17915 рублей.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.
В судебном заседании Кузьмин В.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин В.А. ставит вопрос о снижении срока назначенного наказания.
Ссылается на наличие тяжелой жизненной ситуации, поскольку является сиротой, в 2014 году был снят с регистрационного учета, жилья и регистрации не имеет.
Полагает, что преступление, за которое он осужден, не несет той общественной опасности как преступления с применением насилия и угроз.
Обращает внимание, что был неофициально трудоустроен строителем в строительную организацию.
Просит учесть наличие смягчающих обстоятельств, факт рассмотрение дела в особом порядке, а также возможность назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Защитник Романенко Р.И. в интересах осужденного Кузьмина В.А., не оспаривая правильность квалификации и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор чрезмерно суровым.
В обоснование доводов, указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, установив, что Кузьмин В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также то обстоятельство, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, суд не в полной мере учел данные обстоятельства.
С учетом приведенных доводов просит о снижении назначенного Кузьмину В.А. наказания, а также о применении положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора г. Великие Луки Егорова В.Н. указала на отсутствие оснований для отмены, изменения приговора суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Кузьмин В.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что предъявленное Кузьмину В.А. обвинение, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Кузьмина В.А. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.
Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение приговора в ходе производства предварительного следствия и при судебном рассмотрении не допущено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Кузьмину В.А. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Кузьминым В.А. умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывал данные о личности Кузьмина В.А., который привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, в качестве безработного не зарегистрирован, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства посредственно, на учетах на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.
Каких-либо данных для вывода о совершении Кузьминым В.А. преступления ввиду тяжелой жизненной ситуации, о чем он указывает в жалобе, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено.
В то же время суд, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, обоснованно признал в действиях Кузьмина В.А. наличие рецидива преступлений и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом не установлено.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, имевшие место и установленные на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, были надлежаще исследованы судом, и в полной мере, учтены при решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Кузьмина В.А. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс соблюдением положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.
При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Кузьмину В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.
Отбывание наказания Кузьмину В.А. в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 9 ноября 2020 года в отношении Кузьмина В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.И. Курчанова
Судьи Т.Г. Козлова В.А. Жбанков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка