Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 августа 2020 года №22-878/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 22-878/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Нуртынова В.Н.,
судей Будника Д.Д., Тереховой О.Н.,
при секретаре Смокотниной Т.В.,
с участием:
адвоката Сусина В.Н.,
прокурора Новиченко А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2020 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Германа Ю.В. на приговор Сорского районного суда Республики Хакасия от 19 мая 2020 года, которым
Герман Ю.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 04 августа 2010 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26 ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев; освобожден 10 января 2012 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней;
- 28 ноября 2012 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 августа 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- 29 ноября 2013 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда от 27 сентября 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28 ноября 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, освобожден 07 августа 2017 года по отбытию срока наказания;
- 17 июня 2019 года мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сорского районного суда Республики Хакасия от 05 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска РХ от 17 июня 2019 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором от 17 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Германа Ю.В. под стражей в период с 19 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором также решен вопрос о мере пресечения в отношении Германа Ю.В. и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Будника Д.Д. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы осужденного, мнение адвоката Сусина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, выступление прокурора Новиченко А.М., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герман Ю.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленном в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Герман Ю.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд при вынесении приговора не полностью учел все смягчающие наказание обстоятельства, такие как: имеющееся заболевание - <данные изъяты>, явку с повинной, семейное положение, активное участие в раскрытии и расследовании преступления. Просит отменить приговор или с учетом положений ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить более мягкий вид наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.
Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Германа Ю.В. в совершении инкриминированного деяния доказана полностью и установлена приговором суда на основе достоверных доказательств, полученных на предварительном расследовании с соблюдением уголовно-процессуального закона, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших оценку суда в приговоре с учетом требований ст. 87, 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела.
Подсудимый Герман Ю.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись в судебном заседании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершении им хищения чужого имущества, собственноручно написал явку с повинной, в которой указал об обстоятельствах совершенного им хищения чужого имущества, (л.д. 110-113, 121-124). Кроме того, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте 26 января 2020 года и продемонстрировал свои действия, как он путем разбития стекла оконной рамы проник в квартиру ФИО1 и тайно похитил имущество (л.д. 129- 132).
Кроме этого виновность подсудимого Германа Ю.В. по факту хищения имущества ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и полно и правильно изложенными в приговоре, которые осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.
Показания потерпевшей ФИО2 и указанных свидетелей суд правильно признал достоверными и допустимыми доказательствами, отражающими события имевшими место в действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат показаниям подсудимого, признанных судом достоверными.
Кроме того, в приговоре полно и правильно приведены письменные доказательства, к которым суд отнес
-протокол осмотра места происшествия от 09 января 2020 года (л.д. 20-28);
-протокол изъятия от 09 января 2020 года (л.д. 19);
-протоколом выемки от 16 января 2020 года (л.д. 92-94);
-протокол выемки от 16 января 2020 года (л.д. 84-86);
-протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены электропила марки "Robinzon 400 ES", рубанок марки "Р.1.Т. GHO 110-С" и углошлифовальная машина марки "Зубр УШМ-125-800 М3" (л.д. 95-99), осмотренные предметы были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.102). Данные вещественные доказательства были переданы под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 (л.д. 105).
- постановление об уточнении наименования похищенного имущества от 16 января 2020 года, согласно которому: считать одним и тем же наименованием, и в дальнейшем, правильно считать: электропила марки "Robinzon 400ES"; углошлифовальная машинка марки "Зубр УШМ-125-800 М3"; рубанок марки "Р.1.Т. GHOllO-С"(л.д.100-101).
- заключение дактилоскопической судебной экспертизы N 6 от 12 января 2020 года (л.д. 41-49).
Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Германа Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением данные о личности Германа Ю.В., характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача - психиатра и врача-нарколога, возраст Германа Ю.В., его семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Германа Ю.В., суд правильно признал: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого имеющего различные заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно установил рецидив преступлений, который был признан особо опасным.
Назначение наказание Герману Ю.В. в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированно.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд обосновал в приговоре отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судом первой инстанции обоснованно принято решение об отмене условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 17 июня 2019 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
В связи с наличием у Германа Ю.В. отягчающего наказание обстоятельства нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом верно применены не были.
Кроме того, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд верно не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия доводы в этой части апелляционной жалобы признает несостоятельными.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Герману Ю.В. обоснованно определена исправительная колония особого режима.
Назначенное наказание судебная коллегия полагает справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части судебная коллегия признает необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по материалам уголовного дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сорского районного суда Республики Хакасия от 19 мая 2020 года в отношении Германа Ю.В. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Нуртынов
Судьи Д.Д. Будник
О.Н. Терехова
Справка: осужденный Герман Ю.В. содержится в <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка