Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июня 2014 года №22-878/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2014 года Дело N 22-878/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 10 июня 2014 года
Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Молоковой М.Н.,
с участием:
прокурора Булавина В.В.,
и адвоката Даскал И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной (ФИО)1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 апреля 2014 года, которым осужденной (ФИО)1, родившейся (дата) в (адрес), отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором Мирового судьи судебного участка №2 г. Урай Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июня 2012 года (ФИО)1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденная (ФИО)1, отбывающая наказание в (адрес) УФСИН России по ХМАО-Югре, обратилась в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Срок наказания исчисляется с 13 августа 2012 года, окончание срока 12 августа 2015 года.
Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 апреля 2014 года осужденной (ФИО)1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с привидением соответствующих мотивов.
В апелляционной жалобе осужденная (ФИО)1 указывает, что не согласна с постановлением суда, так как раскаивается в содеянном, за время отбывания наказания характеризуется положительно, получила 7 поощрений, снята с профилактического учета, встала на путь исправления и просит освободить ее условно-досрочно.
В возражениях старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аргышев А.Е. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной (ФИО)1 без удовлетворения, поскольку постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.
Проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора Булавина В.В. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, и выступление адвоката Даскал И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Также, согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Решение суда основано на всестороннем учете данных о поведении осужденной (ФИО)1 за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя администрации учреждения и прокурора, не поддержавших ее ходатайство.
Суд принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для условно-досрочного освобождения, и учел, что (ФИО)1 имела не только поощрения, а также систематически подвергалась взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильности ее поведения, и характеризуется, как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд первой инстанции мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности условно-досрочного освобождения (ФИО)1 от дальнейшего отбывания наказания, и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденной по доводам апелляционной жалобы, поскольку за весь период отбывания наказания (ФИО)1 неоднократно допускала нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: неоднократно отказывалась от медицинского освидетельствования, находилась без разрешения администрации на спальном месте в не отведенное время для сна и допустила нарушение распорядка дня.
При этом отмечает, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Отбытие осужденной необходимой части наказания и отсутствие действующих взысканий, не могут быть безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденной (ФИО)1 являются несостоятельными и она удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_12, 389_13, 389_14, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
п о с т а н о в и л:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 апреля 2014 года в отношении осужденной (ФИО)1 - оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Бузаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка