Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 22-8777/2020, 22-173/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 22-173/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
-председательствующий Щипанов А.Л.,
-судьи: Кундрюкова Е.В. Симашкевич С.В.
- помощник судьи Бурмакина О.Г.
с участием:
-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М.,
-осужденного Мядзеля Е.М. посредством видеоконференцсвязи,
-его защитника - адвоката Шлапака В.Д., назначенного судом
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мядзеля Е.М. на приговор Канского районного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года, которым
Мядзель ФИО11, родившийся <дата> в <адрес>, со среднее техническим образованием, холостой, бездетный, не трудоустроенный, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый
-10.12.2019 Канским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,
-29.06.2020 Канским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10.12.2019 и в соответствии со ст.70,71 УК РФ назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, по совокупности с преступлением по приговору от 29 июня 2020 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 3 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3.2 ст. 71 УК РФ произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы с 29 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день.
Зачтено наказание, отбытое с 29 июня 2020 года по 29 октября 2020 года по приговору от 29 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Щипанова А.Л. выслушав выступления осуждённого и его защитника, поддержавших апелляционные доводы, мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия
установила:
Мядзель Е.М. осужден за незаконные приобретение 14 февраля 2020 года и хранение без цели сбыта до 22 апреля 2020 года наркотических средств в крупном размере, когда он в с. Уря оборвал части растений дикорастущей конопли и стал их хранить в том же селе, возле забора дома N 20 по ул. Октябрьская.
Уголовное дело поступило в районный суд 30 июня 2020 года.
Судебное заседание назначено 28 июля 2020 года.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, в редакции Федерального закона от 04 июля 2003 года N 92-ФЗ.
В апелляционной жалобе Мядзель просит о применении ст. 64 УК РФ, назначении иного вида наказания, указывая, что его действия обществу не угрожали, у него есть смягчающие и нет отягчающих обстоятельств, он удовлетворительно характеризуется.
Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Мядзеля постановлен без проведения судебного разбирательства. Его описательно-мотивировочная часть отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод.
Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен.
Мядзель согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции удостоверился в том, что предъявленное обвинение подсудимого понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.
Наказание Мядзелю назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 и ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. Его мера является справедливой. Назначая наказания по совокупности приговоров, суд законно и обоснованно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Доводы Мядзеля о чрезмерной суровости наказания не убедительны по следующим причинам.
Суд принял во внимание всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учел то, как повлияет назначенное наказания на исправление Мядзеля и на условия жизни его семьи. Оснований для переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, из уголовного дела не усматривается.
Вывод суда о невозможности исправления Мядзеля без изоляции от общества, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре. Так же обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно
Таким образом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено и оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
- приговор Канского районного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года в отношении Мядзеля ФИО12 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
