Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-877/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Новиченко А.М.,

защитника - адвоката Шилиной Е.Л.,

осужденного Цыса А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видео-конференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2021 года, которым

Цыс А.С., <данные изъяты> судимый:

- 24 июня 2013 года <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 30 мая 2014 года <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 июня 2013 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19 июня 2014 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 мая 2014 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 13 февраля 2015 года <данные изъяты> по п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 июня 2014 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 23 ноября 2017 года по отбытии срока наказания;

- 24 декабря 2018 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Бейского районного суда Республики Хакасия от 28 мая 2019 года условное осуждение отменено, приговор Бейского районного суда от 24 декабря 2018 года приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 08 августа 2019 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 декабря 2018 года) к 11 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 27 апреля 2020 года по отбытии срока наказания; 02 марта 2020 года решением <данные изъяты> установлен административный надзор,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Новиченко А.М., осужденного Цыса А.С. и защитника Шилину Е.Л. об изменении приговора по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Цыс А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Цысом А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - ст. помощник прокурора г. Абакана Лысых Н.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденного, считает приговор не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ вследствие неправильного применения уголовного закона. Указывает, что при назначении Цысу А.С. наказания с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает ссылку суда первой инстанции на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ неверной и подлежащей исключению из приговора. Просит приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2021 года изменить по доводам представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнения осужденного, защитника и прокурора суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Цыс А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ (т.2 л.д.44; т.2 л.д.100-(оборот) - страницы протокола судебного заседания 5-6).

Предусмотренная гл. 40 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.

Признав обвинение Цыса А.С. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановилобвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела.

Действия Цыса А.С. судом первой инстанции правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Цысу А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о его личности, возраст и состояние здоровья.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, намерение извиниться перед потерпевшим.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, которые не были признаны судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд правильно признал рецидив преступлений.

Все указанные обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении Цысу А.С. наказания, которое суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 6, 60, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции с учетом отягчающего обстоятельства, а также тяжести преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания Цысу А.С. с учетом положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд обоснованно не нашел оснований для отсрочки наказания. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правильно, с учетом наличия в действиях осужденного Цыса А.С. отягчающего наказание обстоятельства, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на более мягкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вывод суда о возможности, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, освободить Цыса А.С. от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вид исправительной колонии судом первой инстанции определен правильно с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционного представления, считает их обоснованными.

На основании ст. 389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению в связи неправильным применением уголовного закона, поскольку суд первой инстанции, назначив Цысу А.С. наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, обоснованно применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в то же время в описательно-мотивировочной части приговора при назначении Цысу А.С. наказания сослался на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем указание на данную норму закона подлежит исключению.

Иных оснований для изменения приговора по делу не установлено. Вместе с тем, внесение вышеуказанного уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора не является основанием для отмены судебного решения, оно не меняет существо принятого решения и не влияет на оценку выводов суда. Исправление данной технической ошибки не требует дополнительного исследования материалов, не ухудшает положение осужденного Цыса А.С., не нарушает его права и интересы.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности, участникам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ни одна из сторон не была ограничена в возможности выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства, заявлять ходатайства и представлять доказательства в подтверждение своей позиции. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2021 года является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения, кроме вышеуказанного уточнения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2021 года в отношении Цыса А.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2021 года в отношении Цыса А.С. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка