Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 22-877/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-877/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Патраковой Н.Л.,
судей Быстровой Е.Л., Симбиревой О.В.
при секретаре Конькове Э.А.
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
адвоката Черепанова В.Е.,
осужденной Сабировой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Кисель А.Ю. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2020 года в отношении
Сабировой Натальи Михайловны, родившейся дата в ****, судимой:
2 августа 2004 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 января 2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;
16 февраля 2005 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 января 2013 года, Дзержинского районного суда г. Перми от 14 ноября 2013 года), по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы,
28 апреля 2005 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 января 2013 года, Дзержинского районного суда г. Перми от 14 ноября 2013 года), по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы,
16 февраля 2006 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановлений Дзержинского районного суда г. Перми от 14 ноября 2013 года, Березниковского городского суда Пермского края от 13 декабря 2016 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, 2 преступлениям, предусмотренным пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое; 3 преступлениям, предусмотренным пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; 2 преступлениям, предусмотренным пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое, 3 преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы;
20 февраля 2006 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Дзержинского районного суда г. Перми от 14 ноября 2013 года, Березниковского городского суда Пермского края от 13 декабря 2016 года) по 2 преступлениям, предусмотренным пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое, 8 преступлениям, предусмотренным пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое; п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, 9 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы за каждое, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы;
13 апреля 2006 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Дзержинского районного суда г. Перми от 14 ноября 2013 года, Березниковского городского суда Пермского края от 13 декабря 2016 года), по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; 2 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст.69 УК РФ к 14 годам 2 месяцам лишения свободы,
16 мая 2006 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Дзержинского районного суда г. Перми от 14 ноября 2013 года, Березниковского городского суда Пермского края от 13 декабря 2016 года) по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (к 14 годам 7 месяцам лишения свободы,
освобожденной из мест лишения свободы 17 сентября 2018 года по отбытии наказания,
осужденной по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
разрешен вопрос об вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей краткое содержание приговора суда и существо апелляционного представления, выступление прокурора Демидовой Е.С., поддержавшей доводы представления, мнение осужденной Сабировой Н.М. и адвоката Черепанова В.Е., согласных с представлением, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сабирова Н.М. признана осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 2 сентября 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Кисель А.Ю. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. Просит исключить из вводной части приговора указание на судимость Сабировой Н.М. по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 02 августа 2004 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с ее погашением, из описательно- мотивировочной части указание на высокую степень общественной опасности совершенного преступления, как не предусмотренное нормами уголовного закона, со снижением назначенного Сабировой Н.М. наказания, а также уточнить в приговоре судьбу вещественного доказательства - денежных средств в размере 2000 рублей, передав их в УНК ГУ МВД России по Пермскому краю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда.
Вывод суда о виновности Сабировой Н.М. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.
Суд первой инстанции справедливо указал, что вина осужденной в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе:
показаниями Сабировой Н.М., полностью признавшей свою вину в том, что 2 сентября 2020 года она передала Д. за вознаграждение наркотическое средство - героин в двух фольгированных свертках;
показаниями свидетеля Д., о том, что 2 сентября 2020 года она участвовала в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", в ходе которого по адресу: ****, на врученные ей сотрудниками полиции денежные средства в сумме 2000 рублей приобрела у Сабировой Н.М. сверток из фольги с героином, который выдала сотрудникам полиции;
показаниями свидетеля М., сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" 2 сентября 2020 года в отношении Сабировой Н.М.;
показаниями свидетеля С1., подтвердившей факт своего участия в качестве понятой при личном досмотре Д., в ходе которого последней были вручены денежные средства и диктофон для проведения оперативно-розыскного мероприятия;
показаниями свидетеля К. об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при производстве досмотра Д., выдавшей фольгированный сверток и диктофон;
показаниями свидетеля Н., участвующей в качестве понятой при личном досмотре Сабировой Н.М., у которой было обнаружено наркотическое средство и деньги;
показаниями свидетеля С2., участвующего в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого находящаяся на месте девушка пояснила о принадлежности ей обнаруженных денежных средств;
протоколом личного досмотра и вручения от 2 сентября 2020 года, согласно которого Д. вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей, обнаруженные согласно протоколу осмотра места происшествия по адресу: ****, осмотренные согласно протоколу осмотра от 9 сентября 2020 года, постановлением от той же даты признанные вещественными доказательствами;
протоколом личного досмотра от 2 сентября 2020 года, в ходе которого участник оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" Д. добровольно выдала фольгированный сверток, внутри которого находились два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета, диктофон;
протоколом личного досмотра от 2 сентября 2020 года, в ходе которого у Сабировой Н.М. был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета;
справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которых, выданное Д. и изъятое у Сабировой Н.М. вещество является наркотическим средством - героином (диацетилморфином);
другими письменными доказательствами, исследованными судом, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, и соответствуют им.
Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания Сабировой Н.М. суд первой инстанции в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и преследованию лиц, участвующих в незаконном обороте наркотических средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие хронических заболеваний у престарелого отца, находящегося на ее иждивении.
Отягчающим наказание обстоятельством суд установил рецидив преступлений, являющийся опасным.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, во вводной части приговора суд необоснованно указал на наличие у Сабировой Н.М. судимости по приговору Ленинского районного суда г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.
Сабирова Н.М. отбыла наказание, назначенное ей по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в том числе и по приговору от 2 августа 2004 года, 17 сентября 2018 года. В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Соответственно, вышеуказанная судимость на момент совершения преступления, за которое Сабирова Н.М. осуждена по обжалуемому приговору суда, является погашенной и подлежит исключению из вводной части приговора суда.
Данное обстоятельство не влечет за собой смягчения назначенного осужденной наказания, поскольку его размер определен с учетом рецидива преступлений, образованного другими судимостями, а также смягчающих наказание обстоятельств.
Обоснованным является и довод апелляционного представления об исключении из приговора указания на повышенную общественную опасность преступления, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено уголовным законом как подлежащее учету при назначении наказания. Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Сабировой Н.М. наказания по этому основанию, поскольку наказание является соразмерным и справедливым, соответствующим положениям ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Следует согласиться также и с доводами апелляционного представления о необходимости точного разрешения в приговоре суда судьбы вещественных доказательств путем указания на передачу денежных средств в сумме 2000 рублей в УНК ГУ МВД России по Пермскому краю в целях избежания сомнений и неясностей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом внесенных изменений приговор суда является законным обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо внесения иных изменений судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми А.Ю. Кисель удовлетворить частично.
Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2020 года в отношении Сабировой Натальи Михайловны изменить:
исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 2 августа 2004 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о повышенной общественной опасности совершенного преступления;
указать, что вещественные доказательства - денежные средства в сумме 2000 рублей надлежит передать по принадлежности в Отдел УНК ГУ МВД России по Пермскому краю.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу немедленно после его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Судьи: (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
