Постановление Калининградского областного суда от 29 июня 2020 года №22-877/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2020 года Дело N 22-877/2020
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Долгих Т.Н.
при секретаре Чика О.А.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
осужденного Лежнина А.А.,
его защитника - адвоката Шириной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 25 марта 2020 года, которым Лежнину Александру Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания, назначенного приговором Славского районного суда Калининградской области от 13 февраля 2015 года, более мягким его видом,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом - исправительными работами, ссылаясь на отбытие установленной законом части наказания, трудоустройство, отсутствие взысканий и наличие поощрения, указывает, что исковых обязательств не имеет, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в случае удовлетворения ходатайства будет трудоустроен, имеет постоянное место жительства.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, просит его ходатайство удовлетворить. Указывает, что им отбыта установленная законом часть наказания, что он состоит на облегченных условиях отбывания наказания, до заключения под стражу был трудоустроен, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет благодарности и поощрения, обучается в школе, соблюдает правила гигиены, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала, принимает участие в спортивно-массовых, психолого-диагностических и коррекционных мероприятиях.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора об отмене постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой приведенных доводов. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Постановление суда первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса.
Указанные сведения содержатся в материалах личного дела осужденного, на основании которых администрацией учреждения составляется на него характеристика.
Наличие или отсутствие поощрений, взысканий, их характер, содержание характеристики, равно как и иных представленных сторонами материалов подлежат проверке в судебном заседании, в том числе путем исследования материалов личного дела осужденного, без чего невозможно провести всесторонний учет совокупности данных, характеризующих личность Лежнина А.А., а также, обеспечивая индивидуальный подход, учесть его поведение за все время отбывания наказания, и прийти к обоснованному выводу о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, а также о наличии или отсутствии у осужденного сформированного правопослушного поведения, свидетельствующего о том, что цели наказания могут быть достигнуты в более благоприятных условиях вне лишения свободы.
Однако, как следует из протокола судебного заседания, суд оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, из материалов личного дела исследовал только копию приговора приговор Славского районного суда Калининградской области от 13 февраля 2015 года, чего явно недостаточно для вывода о наличии либо отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, в то время, как личное дело содержит характеристики, в том числе по результатам плановой работы психолога, а также иные материалы подлежащие всесторонней оценке при рассмотрении ходатайства осужденного.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются основаниями для отмены судебного решения и, поскольку в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ устранить данные нарушения в суде апелляционной инстанции невозможно, постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований УПК РФ.
В связи с отменой постановления по данным основаниям и направлением дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного, его пояснений о получении дополнительного поощрения, так как они могут быть проверены и учтены при новом рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 25 марта 2020 года в отношении Лежнина Александра Александровича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судья: подпись
Копия верна: судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка