Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года №22-877/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-877/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
при секретаре Иннокентьевой А.П.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
адвоката Захваткина А.В. в интересах осужденного Леонтьева В.В.,
осужденного Леонтьева В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Леонтьева В.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2020 года, которым
ЛЕОНТЬЕВ В.В., родившийся _______ года в .........., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ******** образованием, невоеннообязанный, нетрудоустроенный, не состоящий в зарегистрированном браке, не имеющий детей, ранее судимый:
- 4 мая 2005 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.166, п. п. "а", "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.166, п. п. "а", "в" ч.2 ст.161, ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 4 года;
- 26 июля 2006 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Окончательно с применением ст.ст.74, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 29 сентября 2006 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Окончательно с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 13 декабря 2006 года Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Окончательно с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-12 апреля 2007 года Амгинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. "а" ч.3 ст.158, п. п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно к 9 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26 июня 2015 года освобожден по отбытию срока наказания;
- 24 января 2017 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 17 июня 2019 года
постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 16 дней
ОСУЖДЕН по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2017 года и с применением правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2017 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, о зачете времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката Захваткина А.В., осужденного Леонтьева В.В., мнение прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Леонтьев В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что преступление Леонтьевым В.В. совершено 18 января 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в квартире N ... дома N ... по ул. .......... г. Якутска Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании в качестве подсудимого Леонтьев В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу совершения преступления, отказался от дачи показаний, сославшись на ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Леонтьев В.В. не согласен с приговором суда в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью приговора, так как суд с учетом всех указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, даже при наличии любого вида рецидива, должен был применить в отношении него ч.3 ст.68 УК РФ и назначить менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Также считает, что суд при назначении наказания в недостаточной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств с учетом того, что он после задержания сразу же признался в совершении преступления, тем самым активно с первых дней следствия способствовал раскрытию и расследованию преступления - и это обстоятельство, на его взгляд, и является исключительным обстоятельством согласно ст.64 УК РФ. Кроме этого судом первой инстанции не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ, так как он после совершения преступления сразу принялся возмещать ущерб нанесенный им потерпевшей М. в размере .......... рублей, намного превышающей действительного ущерба. Осужденный Леонтьев В.В. также не согласен с оплатой гонорара адвоката, который в качестве процессуальной издержки в регрессном порядке взысканы с него, полагает, что во время судебного заседания заявление адвоката И. об оплате его труда не являлось предметом рассмотрения в судебном заседании, так как ему не разъяснялись возможность взыскания с него процессуальных издержек.
Кроме этого, суд первой инстанции не счел возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку в отношении него установлен рецидив преступления, когда как нормы права не содержат прямого запрета для применения ч.1 ст.53.1 УК РФ. Исходя из того, что им совершено преступление средней тяжести, вывод суда о применении только ч.2 ст.68 УК РФ, а также об отсутствии правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений, является неверным. Суд в достаточной мере не мотивировал, по какой конкретно причине в условиях, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание, пришел к выводу о том, что цель наказания - исправление может быть достигнута в отношении него только лишь в случае лишения свободы.
В своем последнем слове он искренне, переживая вину в содеянном, просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, но суд, проигнорировав его доводы, вынес слишком суровый приговор.
На основании этих доводов осужденный Леонтьев В.В. просит отменить приговор суда и в отношении него вынести новое решение о применении наказания, не связанного с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Леонтьева В.В. гособвинитель - помощник прокурора г. Якутска Эпов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, мотивируя тем, что при рассмотрении данного дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Захваткин А.В, поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Леонтьева В.В., просил изменить приговор суда и вынести справедливое решение с учетом всех доводов Леонтьева В.В.
Осужденный Леонтьев В.В., также поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил изменить приговор по его доводам.
Прокурор Винокурова У.Д. полагала доводы осужденного несостоятельными, а приговор суда обоснованным и справедливым, просила оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Леонтьева В.В. в совершенном им преступлении, за которое он осужден, подтверждается материалами дела, которые сам же осужденный Леонтьев В.В. не оспаривает, признавая свою вину полностью и раскаиваясь в содеянном.
Наказание, назначенное осужденному Леонтьеву В.В. чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, в частности, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, указанных в жалобе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В частности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в размере .......... рублей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Несмотря на доводы апелляционной жалобы осужденного Леонтьева В.В. о недостаточном учете смягчающих обстоятельств, при назначении наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства суд первой инстанции реально учел и при определении размера наказания.
При этом отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд правильно установил рецидив преступления, так как Леонтьев В.В. ранее судим за совершение умышленного преступления.
В связи с наличием данного отягчающего обстоятельства основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения к осужденному Леонтьеву В.В. положения ст.64 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и апелляционная инстанция.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, тем более осужденный Леонтьев В.В. совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения.
Решение суда о признании в действиях Леонтьева В.В. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, получило подтверждение во время рассмотрения данного дела в суде первой инстанции собранными доказательствами.
Поэтому вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции осужденного Леонтьева В.В. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным. Не согласиться с выводами суда в этой части у апелляционной инстанции оснований не имеется.
Таким образом, назначенное осужденному Леонтьеву В.В. наказание в виде лишения свободы, несмотря на доводы осужденного о возможности применения к нему иных мер наказания, в том числе и принудительной меры, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Доводы осужденного Леонтьева В.В. о том, что ему не был разъяснен порядок взыскания с него в регрессном порядке гонорара адвоката, участвовавшего по назначению, в виде процессуальных издержек, также опровергаются материалами дела. Так, как видно из протокола судебного заседания от 24 апреля 2020 года, во время судебного заседания, осужденному Леонтьеву В.В. председательствующим были разъяснены понятие процессуальной издержки и порядок и основания взыскания их в регрессном порядке, с чем был согласен осужденный Леонтьева В.В.
Также он во время судебного заседания согласился с участием в его интересах адвоката И. по назначению.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Леонтьева В.В. о несправедливости и незаконности приговора, удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2020 года в отношении Леонтьева В.В. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного Леонтьева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка