Постановление Ярославского областного суда от 25 мая 2020 года №22-877/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-877/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,
при секретаре Барашковой В.В.,
с участием прокурора Берковской Т.А.,
осужденного Стегуры С.М. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стегуры Сергея Михайловича на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 28 февраля 2017 года и постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2018 года) Стегура С.М. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано со Стегуры С.М. и ФИО1 в пользу ООО "<данные изъяты>" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке 4 257 963 рубля 20 коп.
Срок отбывания наказания исчислен с 24 октября 2016 года, конец срока - 20 августа 2020 года.
Осужденный Стегура С.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от наказания.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Стегура С.М. считает постановление суда незаконным, постановленным без учета обстоятельств дела. Приводит ч. 4.1 ст. 79 УК РФ и считает, что все критерии для его условно-досрочного освобождения были достигнуты. В колонии он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, единственное взыскание погашено более года назад. Отмечает, что имеет 5 поощрений, принимает участие в работе по благоустройству исправительного учреждения, на меры воспитательного характера реагирует положительно, поддерживает отношения с родственниками в установленном законом порядке, частично погасил задолженность по исполнительному листу, администрация учреждения поддерживает его ходатайство, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Вывод прокурора, возражавшего против удовлетворения его ходатайства, не основан на материалах дела. Отмечает, что трудоустроился через 8 месяцев после прибытия в колонию, а не 1 год и 2 месяца, как указал суд. Однако, данный факт не может быть основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, так как судом не устанавливалась причина, по которой он не мог трудоустроиться раньше, а это отсутствие рабочих мест. Обращает внимание, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, если иск не погашен или погашен в незначительном размере по независящим от осужденного обстоятельствам, это не может быть причиной отказа в условно-досрочном освобождении. Отмечает, что его заработная плата составляет 1000 рублей в месяц, а исполнительные документы в колонию поступили благодаря его запросу. Просит постановление суда изменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав осужденного Стегуру С.М. в поддержание жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.Ходатайство осужденного Стегура С.М. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. Соблюдение режимных требований является обязанностью осужденного, и также не влечет безусловного условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного, суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к труду. Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора учитываются судом при вынесении решения, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела. Применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.
Данные о личности осужденного Стегура С.М., его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы и оценены правильно.
При рассмотрении ходатайства суд учитывал сведения о работе осужденного, его положительные характеристики, наличие 5 поощрений, участие в работах по благоустройству отряда и прилегающих территорий, посещение мероприятий воспитательного характера, поддержание отношений с родственниками в установленном законом порядке, частичное погашение задолженности по исполнительному листу, отбывание наказания в облегченных условиях с 11 октября 2019 года, признание вины в преступлении и раскаяние, мнение администрации учреждения.
Вместе с тем, указания суда о том, что осужденным 23 мая 2018 года допущено одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание за которое снято, задолженность по исполнительному листу на сумму 4 257 963 рубля 20 копеек им погашена в незначительной части - 4 337 рублей 73 коп., соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного Стегуры С.М. сделан судом на основании всей совокупности представленных материалов и является обоснованным.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2020 года в отношении Стегуры Сергея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Стегуры С.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.А. Иродова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка