Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-877/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-877/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Квасова В.В.,
судей Рассадневой Ю.Ф., Бурундуковой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Шкурковой А.А.,
с участием:
прокурора Михайловой Е.Н.,
осужденного Сергеева А.М.,
защитника - адвоката Хмелевского И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 6 августа 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сергеева А.М. на приговор Мантуровского районного суда Курской области от 20 мая 2020 года, которым:
Сергеев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживавший: <адрес> <данные изъяты> ранее судимый:
23 августа 2019 года Губкинским районным судом Белгородской области по п. "а" ч.3 ст.158, ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;
ранее осуждавшийся:
5 февраля 2020 года Губкинским районным судом Белгородской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Губкинского районного суда Белгородской области от 23 августа 2019 года, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 5 февраля 2020 года;
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Губкинского районного суда Белгородской области от 5 февраля 2020 года окончательно - к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
в срок отбытия наказания засчитано наказание, отбытое по приговору Губкинского районного суда Белгородской области от 5 февраля 2020 года - с 5 февраля 2020 года по 13 февраля 2020 года, а также в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ - время содержания под стражей с 13 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;
разрешены вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев А.М. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В частности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут Сергеев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел во двор домовладения ФИО по адресу: <адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилую времянку, откуда тайно похитил две бутылки со спиртосодержащей жидкостью, не представляющие для потерпевшей ФИО материальной ценности, а также ее мобильный телефон "ALCATEL 1042D", стоимостью 400 руб.
В судебном заседании Сергеев А.М. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Сергеев А.М. выражает мнение о несправедливости приговора суда вследствие его чрезмерной суровости и просит применить к нему положения Постановления ГД ФС РФ от 22 апреля 2020 года "Об объявлении амнистии в честь 75-летия победы Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов".
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора Мантуровского р-на Иваниченко Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Считает, что указанные в апелляционной жалобе доводы Сергеева А.М. не состоятельны, поскольку Государственной Думой Федерального Собрания РФ указанного осужденным постановления не принималось.
Отмечает, что при назначении Сергееву А.М. наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе, смягчающие наказание осужденного.
Полагает, что оснований для смягчения наказания не имеется.
Просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции:
осужденный Сергеев А.М. и его защитник - адвокат Хмелевской И.Н. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям;
прокурор Михайлова Е.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на то, что постановленный приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не состоятельными.
Заслушав доклад судьи Рассадневой Ю.Ф., выступления участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного преступления при установленных и приведенных в судебном решении обстоятельствах основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре:
- показаниях осужденного о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он в отсутствие ФИО, без ее разрешения, с целью хищения спиртных напитков, проник во времянку в домовладении, откуда похитил бутылку и канистру со спиртными напитками, а также сотовый телефон, который затем оставил в доме своей сестры;
- показаниях потерпевшей ФИО, данных ее заявления в правоохранительный орган (т.1 л.д.3) о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 30 минут, она, вернувшись из дома во времянку своего домовладения, обнаружила пропажу мобильного телефона "ALCATEL 1042D", стоимостью 700 руб., а также 2 емкостей со спиртосодержащей жидкостью;
- показаниях свидетеля Свидетель N 1 - сестры осужденного о том, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.М. принес в ее дом мобильный телефон в корпусе белого цвета, пояснив, что купил его, который впоследствии был изъят у нее сотрудниками полиции;
- данных протокола осмотра места происшествия - домовладения Свидетель N 1 - об обнаружении мобильного телефона марки "ALCATEL" (т.1 л.д.23-25);
- сведениях в протоколе осмотра места происшествия - о наличии на территории домовладения N по <адрес> времянки, оборудованной входной дверью с запорным устройством, наличии в комнатах предметов бытовой техники, мебели, постельных и кухонных принадлежностей, а также обнаружении зарядного устройства, коробки и товарного чека на мобильный телефон "ALCATEL" (т.1 л.д.4-11);
иных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
Совокупность приведенных выше доказательств, которые, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют друг друга, является достаточной для вывода суда о виновности Сергеева А.М. в совершении того преступления, за которое он осужден.
При установленных судом фактических обстоятельствах содеянного Сергеевым А.М. суд обоснованно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище.
Выводы суда относительно юридической оценки деяния осужденного убедительно мотивированы, в приговоре приведены обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном квалифицирующего признака совершения преступления "с незаконным проникновение в жилище".
При назначении Сергееву А.М. вида и размера наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все установленные смягчающие наказание обстоятельства.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.
Исходя из того, что Сергеев А.М. совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, к реальному наказанию (по приговору Губкинского районного суда Белгородской области от 23 августа 2019 года), в его действиях суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.
Обоснованно судом признано и наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Так, в приговоре имеются ссылки не только на то, что преступление было совершено Сергеевым А.М. непосредственно после употребления спиртных напитков, но и на конкретные обстоятельства его совершения. При этом, описанные в приговоре обстоятельства совершения преступления, оцениваемые в совокупности с этими данными, свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения в данном случае повлияло на действия осужденного.
Назначенное Сергееву А.М. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ наказание: с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым - не усматривается. При этом, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым к осужденному не подлежат применению положения ст.64, 73 УК РФ.
Установив, что преступление по данному делу Сергеев А.М. совершил до вынесения приговора Губкинского районного суда Белгородской области от 5 февраля 2020 года, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по первому приговору суда.
Следует учесть и то, что, назначая наказания по совокупности преступлений, суд счел возможным применить принцип частичного, а не полного сложения наказаний.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания, были в полной мере учтены. Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его снижения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания Сергеева А.М. под стражей по настоящему делу соответствует требованиям п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ. Вместе с тем, резолютивную часть приговора надлежит уточнить, исключив из нее излишнее указание при применении правил п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ на слова "воспитательной колонии либо".
Назначенный вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Сергееву А.М. - мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, соответствует требованиям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено. Ссылки осужденного о применении к нему акта об амнистии не основаны на законе.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Мантуровского районного суда Курской области от 20 мая 2020 года в отношении Сергеева А.М. изменить, исключив из резолютивной части указание при применении правил п."б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ на "воспитательной колонии либо".
В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сергеева А.М. - без удовлетворения.
Председательствующая В.В. Квасов
Судьи С.И. Бурундукова
Ю.Ф. Рассаднева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
