Постановление Красноярского краевого суда от 25 декабря 2014 года №22-8766/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2014 года Дело N 22-8766/2014
 
г. Красноярск 25 декабря 2014 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,
рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного Ярмалович М.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2014 года, которым в отношении:
Ярмалович М.В., ... ,
частично удовлетворено ходатайство о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие со ст. 10 УК РФ,
Заслушав адвоката Шенделеву Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Мазурову Ю.В., полагавшую постановление судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2006 года Ярмалович М.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 03 октября 2007 года.
приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 22 сентября 2008 года Ярмалович М.В. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 20 февраля 2009 года.
приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 03 марта 2010 года Ярмалович М.В. признан виновным и осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 24 июня 2011 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев;
приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22 апреля 2013 года Ярмалович М.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условного испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 декабря 2013 года Ярмалович М.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.
Осужденный Ярмалович М.В. обратился в суд с ходатайством о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2014 года ходатайство Ярмалович М.В. удовлетворено частично, постановлено: считать Ярмалович М.В. осужденным приговором Свердловского районного суда г.Краснояррка от 24 мая 2006 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, приговора Центрального районного суда г.Красноярска от 22 сентября 2008 года, приговора Свердловского районного суда г.Красноярска от 03 марта 2010 года, приговора Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22 апреля 2013 года и приговора Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 декабря 2013 года - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ярмалович М.В. просит об изменении постановления. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены изменения внесенные ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в ст. 56 УК РФ и ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года, вследствие чего по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2006 года не в достаточной степени снижено наказание, а по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 марта 2010 года не применены изменения, внесенные в ч. 2 ст. 69 УК РФ ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в ст.62 УК РФ внесены изменения. В соответствии с этими изменениями при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. в уголовное законодательство внесены изменения, в том числе по ч. 1 ст. 158 УК РФ - смягчено наказание в виде исправительных работ.
Федеральным законом от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ в ч.1 ст.56 УК РФ внесены изменения, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
В связи с чем, суд первой инстанции, приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 мая 2006 года привел в соответствие с указанными изменениями.
Оснований для приведения приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2008 года в соответствие с ФЗ № 141 от 29 июня 2008 года, суд обоснованно не усмотрел, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, указанных в пунктах "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ по данному приговору не установлено, более того, по данному приговору судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкций был исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Однако, поскольку наказание в виде исправительных работ, при наличии такого вида наказания в санкциях ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ на момент постановления приговоров Ярмалович М.В. не назначалось, сам по себе факт смягчения санкций указанных статей за счет исключения нижнего предела исправительных работ не улучшают положения Ярмалович М.В., осужденного к лишению свободы.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ - увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, что не улучшает положение осужденного, а также указанные санкции дополнены новым видом наказания в виде «принудительных работ». При этом в соответствии с ч. 3 п. 8 ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 № 431-ФЗ) наказание в виде принудительных работ применяется лишь с 01 января 2017 года.
Внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года изменения в редакцию ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которым по совокупности преступлений, состоящей из преступлений небольшой или средней тяжести, приготовления или покушения на тяжкое или особо тяжкое преступление, возможно назначение наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, не улучшают положение осужденного Ярмалович М.В., так как постановленные в отношении него приговоры не содержат указания на его осуждение за приготовление или покушение на совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в связи с чем положения ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не улучшают его положения.
Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст.15 УК РФ.
Так согласно части 6 статьи 15 УК РФ, введенной в действие указанным законом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Указанные изменения, внесенные в УК РФ, не влекут безусловных оснований для изменения приговора. Изменение категории преступления является правом суда. Судья, правомерно учел фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности и не усмотрел оснований для изменения категории преступлений.
Суд апелляционной инстанции с учетом юридически значимых обстоятельств, установленных приговорами, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности находит решение правильным и также не находит оснований для изменения категории преступлений.
Доводы осужденного Ярмалович М.В. о дальнейшем смягчении наказания по приговору Сверловского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2006 года не основаны на законе.
Более того, на момент обращения с ходатайством, судимости по приговорам Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2006 года и Центрального районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2008 года были погашены в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, и оснований для приведения вышеуказанных приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ у суда не имелось, поскольку ст.10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного в уголовный закон не вносилось.
Таким образом, оснований для изменения (отмены) судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений прав осужденного, при рассмотрении ходатайства последнего, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2014 года в отношении Ярмалович М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ярмалович М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий:  
 Т.Н.Курлович



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка