Постановление Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2021 года Дело N 22-876/2021

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Грачевой Н.В.

с участием прокурора Апалько Р.Ю.

осужденного Колыбского Р.Ю.

адвоката Сенчука С.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колыбского на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 16 июля 2021 года которым ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного, адвоката, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ

Приговором Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 16 сентября 2016 года Колыбский Р.Ю. осужден по ч.1 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 22 ноября 2019 года переведен в ИК строгого режима.

Начало срока наказания с 16 сентября 2016 года, конец срока 15 августа 2024 года.

02 июня 2021 года осужденный Колыбский Р.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Обжалуемым постановлением районного суда ходатайство удовлетворено, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 1 месяц 1 день, с удержанием 5% заработной платы.

Зачтено Колыбскому Р.Ю. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период отбывания наказания в виде лишения свободы с момента вынесения постановления до его вступления в законную силу, из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

В апелляционных жалобах основной и дополнительных, осужденный Колыбский Р.Ю. просит постановление суда изменить, назначив любой вид наказания, кроме принудительных работ.

Приводит доводы о том, что его мать страдает тяжелыми заболеваниями, он отбыл более 2/3 срока наказания, поэтому ему должна быть произведена замена на более мягкое наказание чем принудительные работы.

Суд необоснованно сослался в решении на значительный период не отбытого наказания, непродолжительное время отбытия в облегченных условиях.

Считает, что на момент совершения им преступления 17.10.2014г. принудительные работы не применялись как вид наказания, введены законом с 01.01.2017г., поэтому замена лишения свободы на принудительные работы ухудшает его положение, противоречит требованиям ст.10 УК РФ.

Он будет вынужден отбыть ? срока принудительных работ, с возникновением права на УДО. Законом от 27.12.2018г. N 540 ФЗ ч.ч.1 и 3 ст.80 УК РФ были изменены, дополнены словами "за исключением замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 настоящей статьи".

В возражениях на жалобу прокурор прости постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Колыбский Р.Ю. и адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Колыбский Р.Ю. так же привел довод о том, что его ситуация аналогична изменениям закона в ст.86 УК РФ, при которой определяющим моментом погашения судимости является время совершения преступления.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Суд, рассматривая ходатайство, пришел к выводу, что Колыбскому Р.Ю. подлежит замене не отбытая часть наказания более мягким видом наказания.

Данный вывод суда мотивирован и обоснован представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении.

Колыбский Р.Ю. по месту отбытия наказания характеризуется положительно, в ИК строго режима не допускал нарушений, имеет 4 поощрения, содержится в облегченных условиях, добросовестно относится к труду, принимает активное участие в общественной жизни.

Фактически судом ходатайство осужденного Колыбского Р.Ю. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено.

Ссылка суда в постановлении на значительный период не отбытого наказания, непродолжительное время отбытия в облегченных условиях подлежит исключению, поскольку данные доводы не должны учитываться при решении вопроса о замене наказания.

Доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, об ухудшении его положения, согласно требованиям ст.10 УК РФ, не соответствуют закону и вызваны его произвольным толкованием.

Так замена наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ относится к одному из способов освобождения от наказания, предусмотренного главой 12 УК РФ.

Суд при решении вопроса о замене наказания не связан поданным ходатайством, в котором может быть указан вид желаемой замены наказания и принимает решение исходя из всех обстоятельств дела, личности осужденного, его поведения.

Из положений ст.80 УК РФ не следует, что замена наказания на принудительные работы может производится на каких-то иных условиях, кроме учета отбытого срока.

К осужденному Колыбскому Р.Ю. применены положения ст.80 УК РФ, в действующей редакции закона, которая регулирует стадию уголовного процесса в виде исполнения приговора, и поэтому время совершения преступления осужденным не имеет правового значения.

Кроме того, право на подачу ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания возникло у Колыбского Р.Ю. при действии новой редакции закона.

Возникновение права на освобождение от наказания путем замены лишения свободы на принудительные работы с принятием закона от 27.12.2018г. N 540-ФЗ наоборот улучшает положение осужденного, поскольку до этого таковой возможности у осужденного не существовало. В отличии от приведенной осужденным аналогии со ст.86 УК РФ.

Судом замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с законом, обоснованно указано, что протокол не требует дословного отражения хода процесса, сам процесс и выступления участников изложены достаточно полно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 16 июля 2021 года в отношении ФИО1 об удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания изменить:

- исключить из мотивировочной части постановления суждение суда о то, что учитывается значительный период не отбытого наказания, непродолжительное время отбытия в облегченных условиях

В остальном постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 16 июля 2021 года в отношении ФИО1 об удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка