Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 22-876/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 года Дело N 22-876/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 10 июня 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Прохоренко А.С.,
с участием прокурора Опанасенко О.С.,
представителя заявителя Габарова Р.Б. адвоката Даскал И.Г..
при секретаре М.М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Габарова Р.Б. (дата) года рождения уроженца (адрес) гражданина РФ, на постановление Сургутского городского суда от 27 марта 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Мегионского городского суда от 22 сентября 2006 года - отказано,
установил:
Габаров Р.Б. обратился в суд с ходатайством, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в котором он просил учесть изменения, внесенные в УК РФ федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года, федеральным законом №420 от 07декабря 2011 года и федеральным законом №18 от 01 марта 2012 года.
По итогам рассмотрения вынесено обжалуемое судебное решение.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, считает, что постановлением нарушены его конституционные права. Также утверждает что поскольку, он был осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а в настоящее время, та же масса наркотического средства относится к крупному размеру, что по мнению осужденного улучшает его положение.
В возражении старший помощник прокурора Аргышев А.Е. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон смягчающий наказание либо иным способом улучшающий положения лица совершившего преступления имеет обратную силу, а уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет.
Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам установлено, что основания для смягчения назначенного Габарову Р.Б. наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ отсутствуют.
Суд правильно установил, что в Федеральный закон РФ от 07.12.2011 года №420 ФЗ и Федеральный законом РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию ч.3 ст. 228_1 УК РФ, по которой осужден Габаров, изменений улучшающих его положение не внесено.
Так как согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 принятому в соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, согласно которому установлена трехзвенная система дифференциация уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами (значительный, крупный, особо крупный размеры), вместо двухзвенной (крупный и особо крупный размеры), при этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку 1, утвержденному постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку 1, утвержденному постановлением Правительства от 1 октября 2012 года, а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.
Поэтому оснований для применения постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года устанавливающего размеры наркотических средств и психотропных веществ исходя из трехзвенной дифференциации уголовной ответственности для квалификации действий по уголовному закону, действовавшему до 1 января 2013 года и устанавливающему ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами по двухзвенной дифференциации, не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного Габарова Р.Б. удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_20, 389._28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габарова Р.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
