Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2021 года Дело N 22-875/2021

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре Хачидогове А.А.,

с участием прокурора Кануковой О.В.,

осужденного Георгиева Тимура Аслановича посредством

видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката Хаджиева Р.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Георгиева Т.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 16 августа 2021 года, которым

Георгиев Тимур Асланович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, судимый по приговору Майского районного суда КБР от 19 января 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная по приговору Майского районного суда КБР от 19 января 2021 года и окончательно Георгиеву Т.А назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Георгиеву Т.А. в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Георгиеву Т.А. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания Георгиеву Т.А. время нахождения его под стражей с 17 июня 2021 года и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на него, выслушав осужденного Георгиева Т.А. и его защитника - адвоката Хаджиева Р.Х., мнение прокурора Кануковой О.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Георгиев Т.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Георгиев Т.А. считает приговор чрезмерно суровым. Просит принять во внимание, что он является отцом троих детей, двое из которых малолетние, что он признавал вину полностью, давал правдивые показания, искренне раскаялся и сожалеет о содеянном. Просит приговор изменить, применить правила ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сапожникова А.В. указывает, что судом при назначении наказания учтены характеризующие личность Георгиева Т.А. данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств: отрицательная характеристика по месту жительства участковым уполномоченным полиции, неоднократная судимость, неоднократное привлечение к административной ответственности, ведение антиобщественного образа жизни, злоупотребление алкогольными напитками. В качестве смягчающих обстоятельств, судом учтено признание им своей вины, наличие двоих малолетних детей, а также заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд учел наличие в действиях Георгиева Т.А.рецидива преступлений. В связи с чем считает, что позиция суда в части назначенного наказания является законной, обоснованной и справедливой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований главы 40 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании Георгиев Т.А. поддержал свое, согласованное с защитником, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевший Гордиенко А.Г. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Георгиева Т.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными по делу доказательствами и правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Действия Георгиева Т.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации квалифицированы правильно и в апелляционном порядке не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Георгиева Т.А. о суровости наказания являются несостоятельными.

Наказание, назначенное Георгиеву Т.А., несмотря на доводы апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия всех смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, подробно его мотивировав.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости наказания, назначенного осужденному, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе указанные в жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Других обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, не приведено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 августа 2021 года в отношении Георгиева Тимура Аслановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подается в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный Георгиев Т.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка