Постановление Орловского областного суда от 21 июля 2020 года №22-875/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 22-875/2020
21 июля 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Русановой К.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО6 и апелляционной жалобой осужденного Вставского М.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 мая 2020 г., по которому
Усачев Максим Викторович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, со <...>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:
23 июня 2017 г. по приговору Северного районного суда <адрес> по п."а" ч.2 ст.158 УК к штрафу в размере 40 000 рублей; 20 октября 2017 г. постановлением Северного районного суда <адрес> штраф по данному приговору заменен на 400 часов обязательных работ; 16 апреля 2018 г. постановлением Северного районного суда <адрес> обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 45 дней; 30 мая 2018 г. освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду (эпизоды N 4, 10, 11), п."а" ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду (эпизоды N 5, 6, 13, 14, 15, 17), ст.158.1 УК РФ - к 5 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду (эпизоды N 7, 8, 9, 12), ст.158.1 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы (эпизод N 16), ч.1 ст.158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду (эпизоды N 18, 19).
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.
В срок лишения свободы зачтен период задержания и содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Никишин Алексей Алексеевич, <дата> года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин <адрес>, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
16 июля 2019 г. по приговору Орловского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 5500 рублей, штраф оплачен 17 декабря 2019 г.,
осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы (эпизод N 10), п."а" ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду (эпизоды N 13, 14, 15, 17), ст.158.1 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы (эпизод N 20), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - к 3 месяцам лишения свободы (эпизод N 21).
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, куда он должен следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выдаваемом территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.
В срок лишения свободы зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета 1 день за 1 день.
Вставский Максим Игоревич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:
26 июля 2019 г. по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением Советского районного суда <адрес> от 27 сентября 2019 г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 14 дней, наказание не отбыто,
осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду (эпизоды N 10, 11), ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду (эпизоды N 22, 23, 27), ч.1 ст.161 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы (эпизод N 24), ч.1 ст.158 УК РФ - к 1 году лишения свободы по каждому эпизоду (эпизоды N 25, 26).
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от 26 июля 2019 г., с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от 27 сентября 2019 г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев 10 дней в колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.
В срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
По данному приговору также осужден ФИО7, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав государственного обвинителя Бушуеву Л.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, выступления осужденных Усачева М.В. и Вставского М.И., участвующих посредством видеоконференц-связи, адвокатов Мирошниченко М.М., Панасюка А.Н. и Холдман Т.А. об изменении судебного решения, суд
установил:
по приговору суда Усачев М.В. признан виновным в мелком хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (эпизоды N 7-9, 12, 16), в тайном хищение чужого имущества (эпизоды N 18, 19), в тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору (эпизоды N 4-6, 10, 11, 13-15, 17); Никишин А.А. признан виновным в мелком хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (эпизод N 20), в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (эпизод N 21), в тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору (эпизоды N 10, 13-15, 17); Вставский М.И. признан виновным в мелком хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (эпизоды N 22, 23, 27), в тайном хищение чужого имущества (эпизоды N 25, 26), в тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору (эпизоды N 10, 11), в открытом хищение чужого имущества (эпизод N 24).
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Усачев М.В., Никишин А.А. и Вставский М.И. признали свою вину полностью, согласились с предъявленным обвинением, уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении (основном и дополнительном) прокурор просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона и нарушения требований уголовно-процессуального закона. В обоснование приводит доводы о назначении Никишину А.А. по ст.158.1 УК РФ (эпизод N 20), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод N 21) и Вставскому М.И. по ст.158.1 УК РФ (эпизоды N 22, 23), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоды N 25, 26) в нарушение требований ч.1 ст.56 УК РФ наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание на необоснованное указание во вводной части приговора сведений о судимости Вставского М.И. по приговору мирового судьи судебного участка N 2 <адрес> от 12 мая 2017 г., погашенной на момент совершения инкриминируемых ему преступлений по обжалуемому приговору; неверное указание в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания Вставскому М.И. даты вынесения приговора, наказание по которому подлежало зачету по правилам ч.5 ст.69 УК РФ; неуказание во вводной и резолютивных частях приговора при квалификации действий Никишина А.А. по ст.30, ст.158.1 УК РФ конкретной части ст.30 УК РФ; неуказание в описательно-мотивировочной части приговора, к каким конкретно эпизодам, совершенным Усачевым М.В., судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Вставский М.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и просит о его смягчении, указывая в обоснование на признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также хронических заболеваний.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Предусмотренный ст.315, 316 УПК РФ порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Усачева М.В., Никишина А.А. и Вставского М.И. с предъявленным им обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились Усачев М.В., Никишин А.А. и Вставский М.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор. Действия осужденных судом квалифицированы правильно.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы, приведенные в апелляционном представлении, о наличии оснований для изменения приговора ввиду неправильного применения уголовного закона (п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ), поскольку при постановлении приговора судом нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, и только, если соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Назначив Никишину А.А. по ст.158.1 УК РФ (эпизод N 20), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод N 21) и Вставскому М.И. по ст.158.1 УК РФ (эпизоды N 22, 23), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоды N 25, 26) наказание в виде лишения свободы, суд в нарушение вышеуказанных требований закона не учел, что в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ данные преступления отнесены к категории небольшой тяжести, на момент их совершения Никишин А.А. и Вставский М.И. не имели судимостей, обстоятельств, отягчающих наказание, по данным эпизодам не установлено. Санкции указанных статей являются альтернативными и помимо лишения свободы предусматривают иные виды наказания.
Несоблюдение данного требования закона было допущено судом первой инстанции и при назначении наказания Усачеву М.В. по ст.158.1 УК РФ (эпизод N 16), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоды N 18, 19).
Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для назначения Никишину А.А., Вставскому М.И. и Усачеву М.В. по данным эпизодам основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить им по каждому из указанных эпизодов наказание в виде исправительных работ, смягчив окончательное наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а Вставскому М.И. также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
При определении вида и размера наказания осужденным как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями закона, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной (в отношении Усачева М.В. - эпизоды N 4-8, 10, 11, 13-15, 18, в отношении Никишина А.А. - эпизоды N 10, 13-15, 17, в отношении Вставского М.И. - эпизоды N 10, 11, 22, 24, 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном (в отношении Усачева М.В. - эпизоды N 4-19, в отношении Никишина А.А. - эпизоды N 10, 13-15, 17, 20, 21, в отношении Вставского М.И. - эпизоды N 10, 11, 22-27), а также наличие у Вставского М.И. малолетнего ребенка и состояние его здоровья (эпизоды N 10, 11, 22-27), отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (в отношении Усачева М.В. - эпизоды N 4, 7-9, 10-12), отсутствие отягчающих наказание Никишина А.А. и Вставского М.И. обстоятельств, сведения о личности осужденных, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Обоснованными являются и доводы представления прокурора о допущенных судом нарушениях требований уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Согласно п.3 абз.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" от 29 ноября 2016 г. N 55, суд не вправе указывать во вводной части приговора судимости, снятые и погашенные в установленном законом порядке.
Несмотря на это, во вводной части приговора суд указал судимость Вставского М.И. по приговору мирового судьи судебного участка N 2 <адрес> от 12 мая 2017 г., которая на момент совершения Вставским М.И. инкриминируемых ему преступлений по данному приговору в силу п."б" ч.3 ст.86 УК РФ являлась погашенной (3 ноября 2018 г.).
Кроме того, в резолютивной части обжалуемого приговора при назначении Вставскому М.И окончательного наказания суд указал дату вынесения приговора Железнодорожного районного суда <адрес>, наказание по которому подлежало зачету по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - "6 июля 2019 г.", что не соответствует материалам уголовного дела, согласно которым Вставский М.И. осужден по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от 26 июля 2019 г.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание о наличии у Вставского М.И. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 2 <адрес> от 12 мая 2017 г., из описательно-мотивировочной части приговора - указание о совершении Вставским М.И. ряда преступлений в условиях неснятой и непогашенной судимости, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указание о том, что он совершил преступление в условиях неснятой и непогашенной судимости; уточнить резолютивную часть приговора указанием о назначении Вставскому М.И. окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от 26 июля 2019 г.
Исходя из требований пп.2, 3 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора, помимо решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
В нарушение данного требования закона суд первой инстанции в резолютивной части приговора, признав Никишина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод N 21), не указал конкретную часть ст.30 УК РФ. В вводной части приговора при описании квалификации действий Никишина А.А. согласно предъявленному ему обвинению также отсутствует указание на соответствующую часть ст.30 УК РФ.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом необоснованно указано, что Никишин А.А. ранее судим, поскольку преступления, за которые он осужден обжалуемым приговором, совершены до вынесения приговора Орловского районного суда <адрес> от 16 июля 2019 г.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную и резолютивную части приговора указанием о совершении Никишиным А.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Никишин А.А. ранее судим, дополнив ее указание о том, что он судим.
По смыслу закона суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Как следует из приговора, в его описательно-мотивировочной части, суд указал о назначении осужденному Усачеву М.В. наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, указав при этом, что в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной (эпизоды N 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - по всем эпизодам преступлений. В связи с этим, приведенные в представлении доводы о необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора к каким конкретно эпизодам, совершенным Усачевым М.В., судом применены правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного Вставского М.В., при назначении наказания которому суд учитывал, в том числе и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 мая 2020 г. в отношении Усачева Максима Викторовича, Никишина Алексея Алексеевича и Вставского Максима Игоревича изменить:
назначить Усачеву М.В. по ст.158.1 УК РФ (эпизод N 16) 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоды N 18, 19) по каждому из эпизодов 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением положений п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
дополнить вводную и резолютивную части приговора указанием о совершении Никишиным А.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Никишин А.А. ранее судим, дополнив указание о том, что он судим;
назначить Никишину А.А. по ст.158.1 УК РФ (эпизод N 20) 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод N 21) - 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением положений п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;
исключить из вводной части приговора указание о наличии у Вставского М.И. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 2 <адрес> от 12 мая 2017 г.;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Вставский М.И. совершил ряд преступлений в условиях неснятой и непогашенной судимости, дополнив указание о том, что он совершил преступление в условиях неснятой и непогашенной судимости;
уточнить резолютивную часть приговора указанием о назначении Вставскому М.И. окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от 26 июля 2019 г.;
назначить Вставскому М.И. по ст.158.1 УК РФ (эпизоды N 22, 23) по каждому из эпизодов 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоды N 25, 26) по каждому из эпизодов 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением положений п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от 26 июля 2019 г., с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от 27 сентября 2019 г., окончательно назначить 2 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22-875/2020 Судья ФИО34


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка