Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 22-875/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 22-875/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Котлярова Д.Н.,
судей Силакова Н.Н., Степнова И.А.,
при секретаре Климовой С.И.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
осужденного Садохова А.В. - в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Садохова А.В. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 24 марта 2020 года, которым
Садохов Александр Владимирович, <данные изъяты> судимый:
- 14.08.2012 Фокинским райсудом г.Брянска (с учетом постановления президиума Брянского облсуда от 20.11.2013) по ч.3 ст.30-п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30-п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 26.06.2017 по отбытию наказания,
осужден по:
- ч.1 ст.112 УК РФ - к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ (преступление от 02.03.2019 в магазине "Линия-1) - к 4 месяцам лишения свободы;
- ст.158.1 УК РФ (преступление от 02.03.2019 в магазине "Журавли" по адресу: <данные изъяты>) - к 6 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 07.03.2019 в магазине "Журавли" по адресу: <данные изъяты>) - к 9 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 19.03.2019 в магазине "Магнит" по адресу: <данные изъяты>) - к 1 году лишения свободы;
- ст.158.1 УК РФ (преступление от 21.03.2019 в магазине "Калита" по адресу: <данные изъяты>) - к 5 месяцам лишения свободы;
- ст.158.1 УК РФ (преступление от 06.04.2019 в магазине "Журавли" по адресу: <данные изъяты>) - к 6 месяцам лишения свободы;
- ст.158.1 УК РФ (преступление от 06.04.2019 в магазине "Журавли" по адресу: <данные изъяты>) - к 6 месяцам лишения свободы;
- ст.158.1 УК РФ (преступление от 07.04.2019 в магазине "Калита" по адресу: <данные изъяты> - к 5 месяцам лишения свободы;
- п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 07.04.2019 в магазине "Журавли" по адресу: <данные изъяты>) - к 2 годам лишения свободы;
- ст.158.1 УК РФ (преступление от 08.04.2019 в магазине "Магнит" по адресу: <данные изъяты> - к 6 месяцам лишения свободы;
- п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 08.04.2019 в магазине "Пятерочка" по адресу: <данные изъяты>) - к 2 годам лишения свободы;
- п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 09.04.2019 в магазине "Пятерочка" по адресу: <данные изъяты>) - к 2 годам лишения свободы;
- ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 10.04.2019 в магазине "Пятерочка" по адресу: <данные изъяты>) - к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- ч.3 ст.30 - 158.1 УК РФ (преступление от 24.05.2019 в магазине "Магнит" по адресу: <данные изъяты>) - к 4 месяцам лишения свободы;
- ч.3 ст.30-п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ - к 3 годам лишения свободы;
- ст.158.1 УК РФ (преступление от 09.06.2019 в магазине "Магнит" по адресу: <данные изъяты>) - к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Садохова А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Садохову А.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок времени его содержания под стражей с 05.07.2019 до вступления приговора суда в законную силу из расчета на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки.
Этим же приговором осужден Парамонов В.Н., в отношении которого приговор сторонами не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Садохов А.В. признан виновным и осужден:
- за совершение 12.01.2019, около 20:30, умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;
- за совершение 02.03.2019, 21.03.2019, 06.04.2019 (дважды), 07.04.2019, 08.04.2019, 09.06.2019 мелких хищений чужого имущества (продуктов питания и товаров из магазинов "Журавли-4", "Журавли-5", "Магнит", "Калита"), будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;
- за совершение 02.03.2019 и 24.05.2019 двух покушений на мелкое хищение чужого имущества (продуктов питания и спиртных напитков из магазинов "Линия-1", "Магнит"), будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;
- за совершение 07.03.2019 и 19.03.2019 двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества (спиртных напитков из магазинов "Журавли-5", "Магнит");
- за совершение 07.04.2019, 08.04.2019 и 09.04.2019 трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества (продуктов питания, спиртных напитков из магазинов "Журавли-4", "Пятерочка"), совершенных группой лиц по предварительному сговору;
- за совершение 10.04.2019 покушения на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества (продуктов питания из магазина "Пятерочка"), группой лиц по предварительному сговору;
- за совершение 03.06.2019 покушения на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества (продуктов питания и спиртных напитков из магазина "Пятерочка"), совершенное с применением к директору магазина С..Н.А. насилия, не опасного для ее здоровья (дважды толкнул руками в правое плечо, причинив потерпевшей физическую боль).
Преступления совершены на территории Фокинского, Советского и Брянского районов г.Брянска и Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Садохов А.В. полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ; ч.3 ст.30-ч.1 ст.158.1 УК РФ (02.03.2019 в магазине "Линия-1"; 24.05.2019 в магазине "Магнит") и ст.158.1 УК РФ (21.03.2019 и 07.04.2019 в магазине "Калита"), частично признал себя виновным по ч.3 ст.30-п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (от 10.04.2019) и по ч.3 ст.30-п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ. По остальным преступлениям вину отрицал, показав, что в указанные в обвинении даты и время он действительно находился в магазинах, брал с прилавков и прятал под одежду различные товары, однако затем выкладывал их и без оплаты не забирал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Садохов А.В. просит приговор суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, указывает на необъективность и обвинительный уклон суда. Полагает, что по ч.3 ст.30-п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ осужден незаконно и ставит вопрос о переквалификации действий на ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку гражданский иск потерпевшим не заявлен, весь товар вернул законному владельцу. Просит учесть противоречивость показаний потерпевшей С..Н.А.; вместе с тем полагает, его показания судом оценены неверно, утверждает, что насилия к потерпевшей не применял. Указывает, что к совершению большинства вмененных эпизодов хищений отношения не имеет, при этом явки с повинной по данным эпизодам сфабрикованы сотрудниками полиции. Обращает внимание, что поводом к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, явилось противоправное поведение потерпевшего. Полагает, суд необоснованно отказал в прекращении уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ за примирением сторон, несмотря на позицию потерпевшего. Просит исключить квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" и переквалифицировать действия с ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ. Просит оправдать его по всем эпизодам хищений кроме четырех, по которым вину признает, раскаивается в содеянном. Указывает, что явки с повинной по тем преступлениям, в совершении которых вину признал, судом при назначении наказания не учтены. Просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику, наличие хронических заболеваний, применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить окончательный размер наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу гос.обвинитель Н.П. Арсанова не соглашается с изложенными доводами жалоб Садохова, полагая, что вина осужденного доказана, его действия квалифицированы верно, а назначенные сроки наказаний как за каждое из преступлений, так и по совокупности отвечают требованиям закона и справедливости. Просит приговор суда оставить без изменения, отклонив неубедительные доводы жалоб.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда, полагая, что выводы суда о доказанности вины Садохова А.В. в преступлениях, за которые он осужден, сделаны судом в результате всестороннего, полного исследования доказательств, представленных сторонами, при этом судом в полной мере соблюдены требования ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе и в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу отсутствуют.
Доводы жалоб осужденного об обвинительном уклоне, необъективности суда, несоблюдении судом процедуры рассмотрения уголовного дела по существу противоречат материалам уголовного дела, в том числе протоколу судебного заседания, из которого следует, что судом проверены утверждения Садохова о невиновности, в приговоре им дана надлежащая оценка.
На протокол судебного заседания Садоховым были поданы замечания, которые судом рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ и частично удовлетворены.
Оснований ставить под сомнение достоверность протокола судебного заседания, полноту и правильность изложенных в нем показаний и всего хода судебного разбирательства у судебной коллегии не имеется.
Осужденным не оспариваются выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий по фактам совершенных хищений товаров из магазинов "Линия-1", "Калита" и "Магнит" по эпизодам от 2.03.2019, 21.03.2019, 07.04.2019 и 24.05.2019.
Признательные показания Садохова об обстоятельствах совершения данных преступлений подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств - показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>" Г.И.В.., представителя потерпевшего <данные изъяты> Л.В.В., представителя потерпевшего <данные изъяты> Ш.И.В., показаниями, в том числе оглашенными в судебном заседании, свидетелей И.Г.А., С.И.П. об обстоятельствах хищений Садоховым товаров с прилавков; актами инвентаризаций от 02.03.2019, 08.04.2019 о размерах установленных недостач и товарными накладными от 15.02.2019, 22.03.2019, 08.04.2019, 29.04.2016 о стоимости похищенных товаров; просмотренными в судебном заседании видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов; протоколами явок с повинной от 08.04.2019 и от 21.03.2019, в которых Садохов сообщил о совершенных хищениях.
Что касается доводов осужденного Садохова о непричастности к хищению имущества по остальным инкриминируемым преступлениям, в том числе и к совместному хищению с Парамоновым В.Н. товаров из магазина "Пятерочка" 10.04.2019, то судебная коллегия соглашается с выводами суда об обратном.
В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Садохов А.В. давал подробные показания об обстоятельствах хищения товаров из магазинов "Журавли", совершенные 02.03.2019, 07.03.2019, 06.04.2019 и 07.04.2019; из магазинов "Магнит" - 19.03.2019, 08.04.2019, 09.06.2019; из магазина "Калита" - 07.04.2019; из магазинов "Пятерочка" - 08.04.2019, 09.04.2019 и 10.04.2019.
Доводы осужденного о том, что показания на предварительном следствии были даны под незаконным воздействием со стороны сотрудников полиции, о том, что он оговорил себя, судом первой инстанции тщательно проверялись, признаны несостоятельными и обоснованно отвергнуты. Суд правомерно признал показания осужденного Садохова, данные на предварительном следствии при допросах, допустимыми доказательствами, а содержащиеся в них сведения достоверными, и свое решение в приговоре мотивировал. Изменение показаний Садоховым в судебном заседании судебная коллегия расценивает как способ защиты, с целью уменьшения ответственности за содеянное.
Данные в ходе предварительного следствия показания осужденного Садохова объективно подтверждаются совокупностью доказательств, системно изложенных в приговоре суда, в частности - показаниями представителей потерпевшего <данные изъяты> Л.В.В., Р.Ю,Б, и Я.С.А., оглашенными показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> П.М.А., представителя потерпевшего <данные изъяты> М.Д.С., показаниями сотрудников магазинов: свидетелей К.О.Н., Г.Ю.А., П.А.Д,, С.О.В., П.Е.Г. об обстоятельствах совершенных Садоховым хищений товаров из магазинов.
Подробно изложив в приговоре показания вышеуказанных лиц, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять проверенным в суде показаниям свидетелей обвинения и представителей потерпевших. Данных об оговоре осужденного Садохова со стороны вышеназванных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности представителей потерпевших и свидетелей обвинения в исходе дела.
Показания представителей потерпевших и свидетелей согласуются с другими доказательствами и объективно подтверждены письменными материалами дела, причин не доверять которым также не усматривается.
Об установленных фактах хищения товаров из магазинов сотрудники в каждом конкретном случае составляли заявления, что отражено в приговоре суда. Размер причиненного ущерба по каждому преступлению судом определен верно, на основании данных товарных накладных и актов инвентаризаций о наличии недостач, с приведением подробных перечней похищенных товаров и продуктов питания. Вопреки доводам жалобы осужденного ставить под сомнение изложенные в актах инвентаризаций сведения судебная коллегия оснований не находит.
Судом просмотрены в судебном заседании видеозаписи с камер наблюдения магазинов, из которых Садоховым совершены хищения товаров, при этом каждая из них получила надлежащую оценку, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного.
Не вызывают сомнения выводы суда о доказанности вины Садохова в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего О.А.В.
Так, согласно показаниям потерпевшего О.А.В., вечером 12.01.2019, в результате возникшего на лестничной площадке словесного конфликта, Садохов нанес ему два удара кулаком в лицо, от чего он упал на пол и потерял сознание.
Из оглашенных показаний свидетелей М.В.А. и С.Н.И. судом установлено, что 12.01.2019, около 20:30, в результате возникшего конфликта, О.А.В. распылил струю из газового баллончика в лицо Садохову, который в ответ дважды ударил мужчину кулаком в лицо, а когда тот упал - еще дважды ударил его ногой по лицу.
Заключением эксперта N<данные изъяты> у О.А.В. установлены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Довод жалобы Садохова о том, что суд не прекратил уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку он опровергается материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон О.А.В. не заявлял.
Проанализировав показания потерпевшей С..Н.А., представителя потерпевшего <данные изъяты>" Д.А.В., оглашенные показания свидетелей - сотрудников магазина "Пятерочка" Д.В.П. и К.А.А., просмотрев в судебном заседании видеозаписи камер наблюдения магазина, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Садохова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ. Подвергать сомнению мотивированные выводы суда в этой части судебная коллегия оснований не находит.
Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей С..Н.А. на предмет их достоверности у суда также не имелось, поскольку, вопреки доводам жалобы, её показания подтверждаются совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре. Само по себе несогласие осужденного с содержанием показаний потерпевшей не является основанием для признания данных доказательств недопустимыми.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, проверены судом и оценены в приговоре. Мотивы, по которым одни доказательства, в том числе оспариваемые в апелляционной жалобе, были признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда судебная коллегия оснований не усматривает.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Садохова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Тот факт, что данная судом оценка доказательствам не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом закона при оценке доказательств, предвзятости и необъективности суда при рассмотрении уголовного дела.
Доводы осужденного Садохова о том, что явки с повинной были сфальсифицированы сотрудниками полиции, показания в ходе предварительного следствия давал под давлением, судом первой инстанции тщательно проверялись, признаны несостоятельными и обоснованно отвергнуты.
Квалификация действий Садохова А.В. по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы осужденного Садохова о переквалификации его действий с ч.3 ст.30 - п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, так как по делу установлен факт применения осужденным насилия к потерпевшей С..Н.А., которое явилось способом завладения имуществом. Характер примененного насилия к потерпевшей исключает возможность квалификации содеянного по ст.158 УК РФ. Наряду с этим, по смыслу закона, в том случае если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.
Тот факт, что потерпевшей стороной не заявлен гражданский иск по факту открытого хищения имущества, не освобождает виновное лицо от ответственности за содеянное.
Оснований для исключения квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" и переквалификации действий Садохова на ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от 10.04.2019 судебная коллегия также не находит. Анализ показаний Садохова и Парамонова, данных ими в ходе предварительного следствия, последовательность, согласованность и характер действий соучастников, зафиксированные на видеозаписи, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что осужденные заранее договорились о совершении указанного преступления и действовали совместно, исходя из отведенной каждому роли.
При назначении Садохову А.В. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Садохову, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных и подробных признательных показаний (за исключением преступления по ч.3 ст.30-п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ), аморальное поведение потерпевшего (по ч.1 ст.112 УК РФ), по ряду преступлений: явку с повинной, полное либо частичное признание вины.
Наряду с этим, при назначении наказания, судом принято во внимание наличие у Садохова ряда хронических заболеваний, положительной характеристики от уличкома, состояния здоровья матери-пенсионерки, равно как и отрицательной характеристики от участкового полиции, нахождение на учете у врача-нарколога <данные изъяты>.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом установлен в действиях Садохова рецидив преступлений, в том числе опасный по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30-п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы Садохова, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а также оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих, судебная коллегия не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.
Судебная коллегия полагает назначенное Садохову наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований к изменению приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 24 марта 2020 года в отношении Садохова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Н. Котляров
Судьи Н.Н. Силаков
И.А. Степнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
