Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 22-875/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 22-875/2020
г. Ханты-Мансийск 17 июня 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,
с участием: прокурора Булавина В.В.
адвоката Лейтман Э.Р.
подсудимого М
при секретаре Плесовских Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого М., на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2020 года, которым
М, 7 <данные изъяты> ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30,п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ(два преступления), ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствие со ст.255 УПК РФ на три месяца, то есть по 15 августа 2020 года.
Заслушав выступление подсудимого М адвоката Лейтман Э.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булавина В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
М органом предварительного следствия обвиняется в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; а также за покушение на незаконный сбыт, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору.
23 апреля 2018 года уголовное дело возбуждено в отношении М по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и в этот же день он был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
24 апреля 2018 года М избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в ходе предварительного следствия неоднократно продлевался.
31 августа 2018 года уголовное дело поступили в суд и 23 апреля 2019 года в отношении М постановлен обвинительный приговор, который 11 июля 2019 года был отменен определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры.
23 июля 2019 года уголовное дело повторно поступило в суд для рассмотрения по существу, мера пресечения в отношении М неоднократно продлевалась судом, последний раз 7 февраля 2020 года по 15 мая 2020 года включительно.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу и разрешении вопроса о мере пресечения, суд рассмотрел материалы дела, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что М находясь на свободе, сможет продолжить преступную деятельность и скрыться от суда.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней подсудимый М просит постановление суда отменить как незаконное, избрать ему более мягкую меру пресечения, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны только на тяжести предъявленного обвинения, без учета его характеристики и отсутствия данных, свидетельствующих о его намерении скрыться от суда и продолжить преступную деятельность; судом также не дана оценка его доводам о нарушении закона следователем при возбуждении уголовного дела 23 апреля 2018 года в 23 часа 00 минут, тогда как сообщение о совершении преступления было зарегистрировано в дежурной части полиции 23 апреля 2018 года в 23 час. 10 минут, следовательно, постановление о возбуждении уголовного дела и его задержание в порядке стю.91 УПК РФ, проведены следователем фактически до регистрации преступления, что является грубым нарушением закона, а не технической ошибкой.
Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.
В соответствие с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше требованиями закона.
Из представленных материалов следует, что при разрешении вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.
Органом предварительного расследования М обвиняется в совершении трех особо тяжких преступлениях.
Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности М который имеет не снятые и не погашенные судимости за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, на момент задержание не трудоустроен, суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе он, сможет продолжить преступную деятельность и скрыться от суда.
Данные о том, что М страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.
Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
Не соответствие времени возбуждения уголовного дела следователем и задержания М времени регистрации сообщения о совершенном преступлении, по сути, не влияет на выводы суда о необходимости продления подсудимому срока содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2020 года в отношении подсудимого М оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий: А.В.Харитошин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
