Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-875/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-875/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хлебниковой И.П.,
судей Капельки Н.С., Екимова А.А.,
при секретаре Ивановой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя - военного прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота Волкова И.С.,
осужденного Раца Р.П.,
защитника - адвоката Кожанова А.Н.,
рассмотрела открытом судебном заседании апелляционное представление военного прокурора Североморского гарнизона Халина И.В. и апелляционную жалобу представителя потерпевшего К. на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 03 июня 2020 года, которым
Рац Р.П., ***, несудимый,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за каждое.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления названного органа.
Заслушав доклад судьи Екимова А.А., выступления прокурора Волкова И.С., поддержавшего доводы апелляционных представления и жалобы, осужденного Раца Р.П. и его защитника - адвоката Кожанова А.Н., полагавших представление и жалобу не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Рац Р.П. признан виновным и осужден за совершение двух пособничеств в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием служебного положения.
Преступления совершены в период времени с 02 апреля 2018 года по 31 января 2019 года и с 01 февраля 2019 года по 29 марта 2019 года *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении военный прокурор Североморского гарнизона Халин И.В. и представитель Министерства обороны РФ Казакова А.В. в апелляционной жалобе приводят аналогичные доводы, в соответствии с которыми просят изменить приговор вследствие неправильного применения судом норм уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и, как следствие, назначения Рацу Р.П. чрезмерно мягкого наказания.
В обоснование приводят доводы о том, что осужденный являлся соисполнителем преступлений, поскольку действовал в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с ранее оговоренным планом и способом хищения денежных средств, распределенными ролями. При этом Рац Р.П. совершал активные действия, направленные на хищение денежных средств и распределение их со своими соисполнителями (лицо N 1, лицо N 2) в ранее оговоренных размерах, что свидетельствует о наличии у осужденного прямого умысла и корыстной цели на хищения. Для совершения преступлений соисполнители Раца Р.П. использовали свое служебное положение, между тем какое-либо должностное положение Раца Р.П. для передачи незаконно полученных денежных средств лицам N 1 и N 2 не требуется.
Отмечают, что квалификация совершенных преступлений Рацем Р.П., данная органами предварительного следствия по ч.3 ст.159 УК РФ соответствует разъяснениям и практике Верховного Суда РФ.
Просят признать Раца Р.П. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, назначив ему более строгое наказание. Прокурор просит назначить за каждое из преступлений 2 года 2 месяца лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ - 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования главы 40.1 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве, соблюдены.
Принимая решение о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, суд убедился в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено обвиняемым добровольно и при участии защитника, все обязательства, установленные в нем, Рац Р.П. выполнил.
В судебном заседании Рац Р.П. полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что он понимает его характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.
Согласно предъявленному обвинению Рац Р.П. совершил два преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом N 1 (по первому преступлению), и с лицом N 2 (по второму преступлению), совершенные последними с использованием своего служебного положения.
Суд переквалифицировал действия Раца Р.П. по каждому из вмененных преступлений на ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием служебного положения.
Поскольку для переквалификации действий Раца Р.П. суду не требовалось исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменились, нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора судом не допущено.
Вместе с тем, данная судом действиям Раца Р.П. юридическая оценка, оспаривается военным прокурором Североморского гарнизона и представителем Министерства обороны РФ, которые полагают, что действия Раца Р.П. по двум преступлениям подлежат квалификации согласно обвинительному заключению по ч.3 ст.159 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с позицией апеллянтов.
Из предъявленного обвинения следует, что Рац Р.П. непосредственно объективной стороны мошенничества не совершал, соисполнителем преступлений не являлся, а был пособником, предоставив копии личных документов и данные своего банковского счета для зачисления похищенных средств, часть из которых переводил лицу N 1 и лицу N 2.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Рац Р.П. является пособником, содействовавшим совершению преступлений, и переквалифицировал его действия с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ по каждому из вмененных преступлений.
Наказание в виде лишения свободы Рацу Р.П. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом положений ч.2 ст.62, ст.ст. 37 и 67 УК РФ.
Личность Раца Р.П. исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел по каждому из преступлений наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, а по первому преступлению - явку с повинной.
Оснований для назначения Рацу Р.П. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усмотрел. При этом, постановилназначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, а также счел возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.
Данные выводы в достаточной степени мотивированы в приговоре, и судебная коллегия с ними соглашается.
Назначенное Рацу Р.П. наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности является справедливым, соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, о чем просили осужденный и его защитник в суде апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Североморского районного суда Мурманской области от 03 июня 2020 года в отношении Раца Р.П. оставить без изменения, апелляционное представление военного прокурора Североморского гарнизона Халина И.В. и апелляционную жалобу представителя потерпевшего Казаковой А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
