Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 25 января 2021 года №22-875/2020, 22-4/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2021 года Дело N 22-4/2021
<адрес> 25 января 2021 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи ФИО10,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
осужденной ФИО1,
адвоката ФИО5, предоставившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО6 и возражения на него потерпевшей ФИО7 на приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес> края, гражданка РФ, не замужем, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> N, ранее судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N<адрес> Республики Адыгея по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
- осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, возражения потерпевшей на него, выслушав мнение прокурора ФИО4 о необходимости изменения приговора суда по доводам апелляционного представления, заслушав осужденную ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО6 просит приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. Присоединить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.
Указывает, что судом установлено, что ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Вместе с тем, при вынесении приговора ФИО1 незаконно снижено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 1 года, что является незаконным и несправедливым.
В возражениях на апелляционное представление прокурора потерпевшая ФИО7 просит приговор Красногвардейского районного суда ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, возражений потерпевшей на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Из материалов уголовного дела следует, что осужденная ФИО1 согласилась с обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего участники процесса не возражали. Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и принял законное решение о постановлении обвинительного приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Действия осужденной ФИО1 суд правильно квалифицировал по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из предъявленного ей обвинения, с которым согласились осужденная и ее адвокат.
Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также ее семейного положения и влияние наказания на ее исправление.
Так, при назначении наказания ФИО1 суд учел, что она совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, судима ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка N<адрес> Республики Адыгея по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной судом не установлено.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, а также с учетом требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде обязательных работ и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом первой инстанции наказание осужденной обоснованно назначено с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора
Так, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона и несправедливостью приговора, в связи с чем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 33 УИК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, исполняют учреждения и органы, исполняющие основные виды наказаний, а после отбытия основного вида наказания уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судима приговором мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, которое не отбыто с момента ее освобождения по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, что подтверждается сообщением заместителя начальника Межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН по <адрес> ФИО8
Следовательно, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года подлежит присоединению к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 - удовлетворить.
Приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Указать в резолютивной части приговора:
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору в виде 400 часов обязательных работ присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: ФИО10
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО10
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея подпись ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка