Постановление Хабаровского краевого суда от 17 марта 2014 года №22-875/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2014 года Дело N 22-875/2014
 
Дело № 22-875/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 17 марта 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Филоненко Н.В.,
при секретаре Баранцевой Е.О.
с участием:
прокурора Фроловой Н.А.
адвоката Сидорова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании 17 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе адвоката Сидорова Н.В. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2014 года, которым его ходатайство в интересах осужденного Федореева О.А., ... , об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, адвоката Сидорова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Федореев О.А. осужден 16.01.2012 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«а, б», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ с применением ст.ст. 64, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - ... , конец срока - ... .
Суд, рассмотрев ходатайство адвоката Сидорова Н.В. в интересах осужденного Федореева О.А. об условно-досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении по основаниям, изложенным в постановлении от 17.01.2014.
В апелляционной жалобе адвокат Сидоров Н.В. в интересах осужденного Федореева О.А. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что за период отбывания наказания Федореев О.А. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет поощрения, обучался в ПУ, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении. В связи с чем, считает выводы суда о том, что предоставленные ИК-№ сведения в целом не характеризуют Федореева О.А. положительно, необоснованными. В декабре 2013 года у Федореева О.А. умерла мать и в случае непринятия наследства он потеряет единственное жилье. Просит постановление отменить, Федореева О.А. условно-досрочно освободить от дальнейшего отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кобозов А.С. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сидорова Н.В. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
При принятии решения судом первой инстанции учтены требования закона, устанавливающие основания для условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п. 4 ст. 397, ч. 1 п. 2 ст. 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, согласно которой лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учел сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судом установлено, что Федореев О.А. имеет 2 поощрения, прошел обучение в ПУ, по окончанию которого получил специальность, но не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, характеризуется положительно.
Вместе с тем, учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции, вопреки мнению администрации исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о недостаточности представленных сведений для принятия положительного решения, приняв во внимание, что поощрения получены осужденным непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, наличие двух поощрений хотя и свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.
Кроме того, судом верно учтено мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.
Указанные в апелляционной жалобе адвоката сведения, в том числе и сведения об оформлении Федореевым О.А. наследства, учитывались судом первой инстанции при принятии решения и с учетом изложенных выше обстоятельств, обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Федореева О.А..
Таким образом, суд первой инстанции, в полной мере оценив сведения о личности Федореева О.А. и его поведении, принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Сидорова Н.В., поданного в интересах осужденного.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2014 года в отношении Федореева О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сидорова Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Филоненко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка