Постановление Московского областного суда от 14 января 2021 года №22-8743/2020, 22-242/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 22-242/2021
Судья Михалат А.С. Дело N 22-242/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 14 января 2021 года
Московский областной суд в составе председательствующего
судьи Шишкиной В.А.
помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,
Касимовой П.Г.,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,
осужденной Троценко М.П., путем использования видеоконференц-связи,
адвоката Оленева А.Б., представившего удостоверение N 4918 и ордер N 039031 от 14 января 2021года
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 января 2021года судебный материал по апелляционной жалобе Медведева М.М. в защиту интересов осужденной Троценко М.П. на постановление Королевского городского суда Московской области от 06 ноября 2020года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г.Королев ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 197 Королевского судебного района Московской области от 10 июня 2020года и исполнении наказания в исправительной колонии общего режима в отношении:
Троценко Маргариты Петровны, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>.
Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей
Срок отбывания наказания Троценко М.П. исчислен с 06 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденной Троценко М.П., в защиту его интересов адвоката Оленева А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N 197 Королевского судебного района Московской области от 10 июня 2020года Троценко М.П. осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, ч.2 ст.69УК РФ к 01 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 01 год 02 месяца, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически - 02 раза в месяц, являться в исполнительную инспекцию на регистрацию.
06.07.2020года осужденной Троценко М.П. разъяснены условия и порядок отбывания наказания, а также разъяснены требования ст. ст.188, 190УИК РФ.
В связи с систематическим неисполнением Троценко М.П. обязанностей, возложенных приговором суда 25 сентября 2020года начальник филиала по г.Королев ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного Троценко М.П. наказания.
Постановлением суда от 06 ноября 2020года представление удовлетворено.
Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 197 Королевского судебного района Московской области от 10 июня 2020года в отношении Троценко М.П. отменено и постановлено об исполнении назначенного наказания.
По мнению суда, осужденная Троценко М.П. допустила в течение испытательного срока систематическое нарушение возложенных на нее обязанностей
В апелляционной жалобе адвокат Медведев М.М. в интересах осужденной Троценко М.П., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, считает, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство инспекции; указывает на отсутствие в материалах ходатайства данных о систематическом нарушении Троценко М.П. возложенных судом по приговору обязанностей.
Обращает внимание на факт прохождения Троценко М.П. в период с 20 августа по 22 сентября 2020года амбулаторного лечения по поводу синдрома зависимости от алкоголя, в силу чего, она не имела возможности являться для регистрации в исполнительную инспекцию.
По мнению защиты, данный факт является уважительной причиной и не может свидетельствовать о наличии каких-либо нарушений со стороны Троценко М.П.
В дополнении к апелляционной жалобе адвоката, осужденная Троценко М.П. просит постановление суда изменить. Смягчить наказание, измен6ив вид колонии с общего режима на колонию-поселение. Указывает на имеющиеся смягчающие обстоятельства, признание вины, раскаяние, семейное положение возможную беременность.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п.7 ст.397 УПК РФ суд по представлению органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы об отмене условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ, возникающие при исполнении приговора.
По смыслу ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.
Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения (часть 1 статьи 190 УИК РФ); в случае неисполнения условно осужденным вышеуказанных требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление: о продлении испытательного срока либо об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (части 2-4 статьи 190 УИК РФ).
При этом, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает вышеуказанные доводы адвоката в защиту осужденной Троценко М.П. о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления суда, а также изложенные Троценко М.П. доводы, несостоятельными.
Суд при разрешении вопроса об отмене условного осуждения в отношении Троценко М.П. основывался на объективных данных, содержащихся в представленных материалах о систематическом нарушении общественного порядка, в том числе на всесторонних данных о личности осужденной, её поведении за период условного отбывания наказания.
Так, из представленных материалов дела видно, что 29.06.2020года Троценко М.П. была поставлена на учет в УИИ, а 06.07. 2020года ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за неисполнение возложенных судом обязанностей, о чем она была ознакомлена под личную подпись.
Однако, в нарушении возложенных судом обязанностей, осужденная Троценко М.П., неоднократно, более двух раз, не явилась на регистрацию, о причинах неявки инспекцию не уведомила. Позже, в своих объяснениях указала причину неявки - употребление спиртных напитков.
Доводы жалобы адвоката об уважительности причин неявки Троценко М.П. на регистрацию в УИИ, неубедительны, поскольку представленная суду апелляционной инстанции справка о прохождении Троценко М.П. в период с 20 августа по 22 сентября 2020года амбулаторного лечения по поводу синдрома зависимости от алкоголя, не является основанием для признания факта наличия уважительных причин для неявки на регистрацию.
Более того, Троценко М.П. проходила курс лечения амбулаторно, в силу чего, имела полную возможность исполнять обязанности, возложенные на нее судом.
Ссылка Троценко М.П. на возможную беременность, не влияет на выводы суда, изложенные в решении.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Троценко М.П. в течение испытательного срока допустила систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.
Вид исправительного учреждения назначен Троценко М.П. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.
Постановление судьи содержит основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, ст.401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Королевского городского суда Московской области от 06 ноября 2020года в отношении Троценко Маргариты Петровны об отмене условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 197 Королевского судебного района Московской области от 10 июня 2020года и исполнении наказания в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Медведева М.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Шишкина В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка