Постановление Тульского областного суда от 19 апреля 2021 года №22-874/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 апреля 2021 года Дело N 22-874/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Турчиной Т.Е.,
при помощнике судьи Кудиновой Е.Н.,
с участием прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Тульской области Лубкова С.С.,
защитника адвоката Яковлева Е.И., представившего удостоверение <данные изъяты>, выданное Управлением Минюста России по Тульской области и ордер N 284085 от 13.04.2021,
осужденного Шевцова Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шевцова Е.А. и дополнению к ней на приговор Донского городского суда Тульской области от 11 февраля 2021 года, по которому
Шевцов Евгений Анатольевич, <данные изъяты>, судимый:
13 августа 2020 года по приговору Алексинского городского суда Тульской области по п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 420 часов,
срок не отбытого наказания в виде обязательных работ составляет 352 часа,
осужден по ч.1 ст.228, 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3, 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186 от 03.07.2018) время содержания Шевцова Е.А. под стражей с 11.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
согласно приговору Шевцов Е.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - производное N метилэфедрона: a-пирролидинопентиофенон, массой 0,21 гр, которое он хранил при себе, двигаясь по <данные изъяты>, до момента его изъятия в ходе личного досмотра, проведенного 03 декабря 2020 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, в комнате приема передач ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, расположенного по адресу: Тульская обл., г.Донской, мкр.Шахтерский, ул.Луговая, д.1 "а".
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Шевцов Е.А. выражает несогласие с приговором, находит его чрезмерно суровым.
Обращает внимание на неоднократное прохождение им медицинского лечения от наркозависимости, что свидетельствует о том, что найденное при нем наркотическое средство предназначалось для его личного употребления, а не для сбыта на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.
Указывает на смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, и на то, что он является непосредственным кормильцем семьи, жена работает на малооплачиваемой работе.
Просит снизить срок назначенного ему наказания, применив нормы ч.3 ст.68 УК РФ.
В дополнении к апелляционной жалобе просит признать смягчающим наказание обстоятельством, обнаруженную у него <данные изъяты>.
В судебном заседании осужденный Шевцов Е.А. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что у него имеется малолетний ребенок, он характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаивается. Просил снизить назначенное судом наказание до минимально возможного, так как наркотическое средство хранил для личного потребления и не распространял.
Защитник Яковлев Е.И. доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, которые, по его мнению, являются обоснованными, поддержал. Просил их удовлетворить и снизить назначенное осуждённому наказание с учетом наличия у того заболевания.
Прокурор Лубков С.С. в судебном заседании, полагая, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просил в удовлетворении апелляционной жалобы защитника отказать, приговор суда оставить без изменения. Считает, что судом учтены смягчающие, отягчающие наказание Шевцова Е.А. обстоятельства. Также в качестве смягчающего обстоятельства учтено состояние здоровья. Процессуальных нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено. Вина осужденного подтверждена изложенными в приговоре доказательствами.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Шевцова Е.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах, никем из участников уголовного судопроизводства, в том числе в апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного, не оспариваются.
Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного Шевцова Е.А.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка.
Размер наркотического средства определен в соответствии с Примечанием 2 к статье 228 УК РФ и на основании Постановления Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Психическое состояние осужденного, не состоящего на учете у врача - психиатра, судом первой инстанции проверено, в том числе с учетом выводов заключения комиссии экспертов <данные изъяты>, о чем указано в приговоре. Судом обоснованно установлено, что Шевцов Е.А. является вменяемым и подлежит ответственности за содеянное.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Правовая оценка действиям осужденного Шевцова Е.А. судом дана верно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия Шевцова Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения осужденного Шевцова Е.А. от уголовной ответственности не имеется.
При определении вида и размера наказания осужденному Шевцову Е.А. суд принял во внимание требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и в силу п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного в качестве обстоятельства смягчающего наказание малолетнего ребенка, <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание Шевцовым Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Таким образом, судом первой инстанции учтены все, изложенные в доводах апелляционной жалобы осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. Повторно учитывать в качестве такового наличие у него <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не указанных судом первой инстанции и влияющих на размер назначенного Шевцову Е.А. наказания, не имеется.
В качестве отягчающих наказание Шевцова Е.А. обстоятельств, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, суд правильно признал рецидив преступлений, что соответствует ч.1 ст. 18 УК РФ. С данным выводом согласен и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности Шевцова Е.А.
Суд мотивировал в приговоре выводы о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения ему наказания с учетом ст. 64, 73 УК РФ.
При этом, суд применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Это решение, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным и сомнений не вызывает.
Окончательное наказание осуждённому по правилам п. "г" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ назначено обоснованно и верно.
Оснований для смягчения назначенного осужденному Шевцову Е.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное наказание, как по совершенному преступлению, так и окончательно, является справедливым.
Прохождение лечения от наркозависимости и предназначение наркотического средства, которые при себе без цели сбыта хранил осужденный, о чем указано в апелляционной жалобе Шевцова Е.А., основанием для смягчения назначенного судом первой инстанции наказания не является.
Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено осуждённому верно, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Донского городского суда Тульской области от 11 февраля 2021 года в отношении Шевцова Евгения Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шевцова Е.А., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка