Постановление Саратовского областного суда от 15 апреля 2021 года №22-874/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-874/2021







15 апреля 2021 года


г.Саратов




Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
прокурора Зорина С.С.,
осужденного Краснова А.А.,
защитника-адвоката Красильниковой Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Краснова А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 21 января 2021 года, которым осужденному
Краснову А.А., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Краснова А.А., защитника-адвоката Красильникову Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Петровского городского суда Саратовской области от 24 августа 2018 года Краснов А.А. осужден по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Петровского района Саратовской области от 8 февраля 2019 года с изменениями, внесенными постановлением того е суда от 25 июня 2019 года, Краснов А.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7.000 рублей.
Срок отбытия наказания исчислен с 8 февраля 2019 года.
Осужденный Краснов А.А. обратился в районный суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 21 января 2021 года Краснову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на то, что судом неправомерно за основу принятого решения взято мнение прокурора, полагавшего, что цели уголовного наказания в отношении Краснова А.А. не достигнуты и отвергнуто мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала заявленное им ходатайство. Ссылается на положения постановления Пленума ВС РФ N 51 от 17 ноября 2015 года, согласно которым наличие взысканий у осужденного не может свидетельствовать само по себе, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
С учетом изложенного просит постановление суда отменить, заменить ему наказание в виде лишения свободы более мягким наказанием.
Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемого постановления суда первой инстанции.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям соответствует.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.
Из представленного материала следует, что осужденный Краснов А.А. отбыл необходимую часть назначенного наказания для подачи соответствующего ходатайства, 4 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, был привлечен к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории, поддерживает связи с родственниками, посещает регулярно мероприятия культурно-массового характера, реагирует на них положительно.
Отбытие осужденным необходимого срока для подачи соответствующего ходатайства и иных данных, приведенных выше, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Между тем, из представленного характеризующего материала следует, что Краснов А.А. за весь период отбывания наказания поощрялся 4 раза в 2020 году, также он привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, на него было наложено взыскание в виде выдворения в ШИЗО 10 июня 2019 году, 16 марта 2020 году ему объявлялся выговор. Анализируя указанные обстоятельства можно сделать вывод о том, что его поведение не было последовательным в течение всего времени пребывания в исправительном учреждении.
При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного Краснова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, с учетом данных о личности осужденного и иных принятых во внимание обстоятельств, приведенных в апелляционной жалобе осужденного. Оснований переоценивать представленные доказательства, которым районным судом дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства несостоятельны и опровергаются представленными материалами. Выводы суда основаны на всей совокупности представленных данных об осужденном Краснове А.А. за весь период отбывания наказания.
Приведенные осужденным данные были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для изменения которой суд апелляционной инстанции не находит. Указанные доводы не опровергают обоснованных и подтвержденных материалами дела выводов суда первой инстанции.
Каких-либо существенных нарушений действующего процессуального законодательства, допущенных районным судом, апелляционная инстанция не усматривает. Таких доводов не содержится и в апелляционной жалобе осужденного.
Несогласие же Краснова А.А. с выводами суда первой инстанции само по себе не может служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного судебного акта.
Отбытие же установленного срока наказания для подачи соответствующего ходатайства и отсутствие возражений со стороны администрации относительно его удовлетворения не могут служить безусловным основанием для принятия положительного решения судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 21 января 2021 года в отношении Краснова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Спирякин П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка