Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года №22-874/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-874/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тарасовой С.С.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденных Белоусова А.С., Белик В.В.,
адвоката Данилова И.В. в интересах осужденного Белоусова А.С., адвоката Кузнецова К.К. в интересах осужденного Белик В.В.,
при секретаре Янковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П., апелляционной жалобе осужденного Белоусова А.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года, которым
Белоусов А.С., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, ранее судимый:
1/ 1 апреля 2008 года Алданским районным судом по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа;
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 20 августа 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 4 месяца 27 дней;
2/ 15 июля 2011 года Алданским районным судом по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 23 ноября 2015 года неотбытый срок наказания в виде 2 лет 10 месяцев 29 дней лишения свободы заменен на исправительные работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
Освободился 4 декабря 2015 года.
осужден
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Белик В.В., _______ года рождения, уроженец .......... гражданин РФ, ранее не судимый,
Осужден
- по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Возложены обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления.
В приговоре также содержатся решения по мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасовой С.С., выступление прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей апелляционное представление, мнение адвокатов Данилова И.В., Кузнецова К.К., осужденных Белоусова А.С., Белик В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Белоусов А.С. осужден за совершение трех эпизодов краж, то есть тайного хищений чужого имущества.
Он же осужден за совершение шести эпизодов краж, то есть тайного хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же осужден за совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
Также, Белоусов А.С. и Белик В.В. осуждены за совершение четырех эпизодов краж, то есть тайного хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в городе Якутске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Якутска Пинигин Т.П., не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства совершённых преступлений, выражает несогласие с приговором суда, в связи с неправильным применением уголовного закона при вынесении приговора, а также назначенным осужденному Белоусову А.С. наказанием, которое является чрезмерно мягким. В обоснование этого указывает на то, что суд при назначении наказания Белоусову А.С. применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием у него рецидива, при этом указав, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Вместе с тем, согласно положению ч. 2 ст. 68 УК РФ Белоусову А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ не может быть назначено менее 1/3 части от 2 лет лишения свободы, что составляет 8 месяцев лишения свободы. Между тем, суд назначил по 3 эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, то есть ниже низшего предела, в нарушение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. N 58, отмечает, что Белоусову А.С. назначено чрезмерно мягкое наказание вследствие допущенного нарушения требований Общей части УК РФ.
Просит приговор суда изменить, усилить назначенное наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 1, 4, 5 эпизодам) до 8 месяцев лишения свободы, также усилить окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний до 6 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Белоусов А.С., не согласившись с приговором суда, ссылаясь на нормы УПК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. N 58, указал, что в период всего предварительного следствия давал подробные признательные показания, которые имели значение для дела, и были использованы в качестве доказательств. Отмечает, что им был выбран особый порядок судебного разбирательства, имеющиеся в деле характеризующие материалы за 10 лет, характеризуют его исключительно с положительной стороны. Обращает внимание, что принимал участие в соревнованиях, имеет награды, является индивидуальным предпринимателем, возместил вред, в связи с чем считает возможным применение к нему ст. 64 ч. 1 УК РФ. Указал, что по незнанию не заявил ходатайство о снятии прежних судимостей. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 86 ч. 5 УК РФ, снизить наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо отменить, в связи с чрезмерно суровым наказанием.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Белоусов А.С. указал, что суд назначил наказание с нарушением ст. 69 ч. 2, поскольку в приговоре не указано применено ли в отношении него поглощение менее строгого наказания более строгим. Также неправильно применено положение ст. 62 ч. 5 УК РФ, так как дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем срок наказания не может превышать более половины максимального срока наказания за наиболее тяжкое преступление. Просит приговор суда изменить.
Указал, что оценка его личности была сделана неправильно, в приговоре указано окончание срока 1 ноября 2018 года, тогда как он закончился 8 февраля 2018 года, преступление совершил 30 июня 2019 года, то есть через полтора года, а не сразу после освобождения. Отмечает, что государственный обвинитель считает 1/3 срока наказания не от 3 лет 4 месяцев, как положено при рассмотрении дела в особом порядке, а от 5 лет, тем самым ухудшил его положение. Следователь в обвинительном заключении указал, что он невоеннообязанный, в приговоре этого не указано, однако в приговоре суда от 15.07.2011 года указано, что военнообязанный. Считает, что данный факт доказывает, что следователь халатно отнёсся к материалам дела, а государственный обвинитель защищает его. Кроме того считает, что действия по одному эпизоду ст. 158 ч. 2 УК РФ должны быть переквалифицированы на ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как украденные вещи составляют ценность менее 5 000 рублей. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо снизить наказание с отбыванием в колонии-поселении.
В своем возражении осужденный Белоусов А.С. доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя Пинигина Т.П., считает необоснованными. Просит приговор суда изменить в резолютивной части, снизить срок наказания, апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Осужденным Белик В.В. приговор не обжалован.
В суде апелляционной инстанции прокурор Наумова Т.И. поддержала доводы апелляционного преставления, просит приговор изменить по доводам апелляционного представления, усилить назначенное наказание. Доводы апелляционной жалобы осужденного считает необоснованными, жалобу просит отклонить.
Осужденный Белоусов А.С., адвокат Данилов И.В., осужденный Белик В.В., адвокат Кузнецов К.К. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят ее удовлетворить, апелляционное представление государственного обвинителя просит отклонить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступившего возражения, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанным требованиям закона приговор суда отвечает.
Приговор по данному делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было.
С обвинением подсудимые были согласны, вину в совершенном преступлении признали полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявили добровольно после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им были разъяснены.
Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинения, предъявленные Белоусову А.С., являются обоснованными. Квалификация действий осужденного по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в", ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в", ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 166 ч. 1 УК РФ является правильной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинения, предъявленные Белик В.В., являются обоснованными. Квалификация действий осужденного по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в", ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в", ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в", ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ является правильной.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из характеризующих материалов следует, что Белоусов А.С. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не погашены, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях с гр. Б., имеет на иждивении ее ******** детей, со слов является ********, с места отбывания наказания характеризовался в целом удовлетворительно, с места жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет награды за участие в соревнованиях.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно установил в отношении Белоусова А.С. - наличие на иждивении малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, потерпевшим Е., Д., И., А., принесение извинений потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевших М., К., Г., С., Д., Т., А., Ц., В., И., Е., удовлетворительную и посредственную характеристики, молодой возраст подсудимого, наличие наград за участие в соревнованиях.
Вопреки доводам жалобы, повторному учету в суде апелляционной инстанции, указанные обстоятельства не подлежат.
Доводы осужденного о переквалификации его действий со ст. 158 ч. 2 УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, т.к. сумма материального ущерба не превышает 5000 руб., суд не обсуждает, т.к. приговор постановленный в особом порядке, не может быть обжалован на основании не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд установил в отношении Белоусова А.С., согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ -
рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести.
Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ не имеется, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.
Наказание Белоусову А.С. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств.
Доводы жалобы о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ не обоснованы, выводы суда в этой части мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.
Поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре, и не вызывает сомнений в его правильности, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют. Указанная позиция судом первой инстанции обоснована и мотивирована.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Доводы апелляционного представления государственного обвинителя Пинигина Т.П. о чрезмерно мягком наказании, неправильном исчислении срока наказания при рецидиве преступления, основаны на неверном толковании закона и подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 60 от 5 декабря 2006 года " О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" назначенное наказание не может превышать две три от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ (две трети от 2 лет лишения свободы) должно быть назначено в пределах 1 года 4 месяцев лишения свободы.
При рецидиве преступления в соответствии п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Таким образом, при рецидиве преступления, от максимального размера наказания при особом порядке 1 год 4 месяца, должно быть назначено не менее 5 месяцев 10 дней.
По ст. 158 ч. 1 УК РФ по трем эпизодам суд назначил Белоусову А.С. 7 месяцев лишения свободы за каждое преступление.
Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений.
Наказание осужденному Белик В.В. назначено правильно и осужденным не оспаривается.
С учетом этого суд апелляционной инстанции доводы апелляционного представления государственного обвинителя считает необоснованными и подлежащими отклонению.
Апелляционная жалоба осужденного Белоусова А.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Якутского городского суда от 16 марта 2020 года в отношении Белоусова А.С., Белик В.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П. апелляционную жалобу осужденного Белоусова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.С. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка