Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 22-874/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N 22-874/2020
Астрахань 23 апреля 2020г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
осужденного Черепанова А.В.,
защитника-адвоката Сипиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сипиной О.В. в защиту осужденного Черепанова А.В. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 14 февраля 2020г., которым представление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области Майорова Н.И. и ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения оставлены без удовлетворения.
Выслушав осужденного Черепанова А.В. и его защитника-адвоката Сипину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исламова В.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 июля 2015г. Черепанов А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 226_1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226_1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 28 февраля 2014г., конец срока - 27 августа 2022г.
Начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области Майоров Н.И. и осужденный Черепанов А.В. обратились в суд с представлением и ходатайством, соответственно, о переводе осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 14 февраля 2020г. в удовлетворении представления и ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Сипина О.В., давая подробный анализ характеристики, данной осужденному Черепанову А.В. администрацией исправительного учреждения, указывает, что обстоятельства, характеризующие осужденного, с учетом его поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.
Обращает внимание на мнение представителя исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, при этом самостоятельно обратившихся в суд с представлением о замене вида исправительного учреждения.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о его переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурором Киселевым В.В. указано о необоснованности приведенных в жалобе адвоката доводов и отказе в ее удовлетворении ввиду законности и обоснованности, принятого судом решения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, рассматриваются судом по ходатайству осужденного, а также по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовноисполнительным законодательством Российской Федерации по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", ст. 78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения,
В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения (часть 1). Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания (пункт "в" часть 2).
Нормы уголовно-исполнительного и уголовного законов наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УИК РФ при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности Черепанова А.В., характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности его перевода в колонию-поселение.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 25 вышеуказанного Постановления N 9, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Отказывая в удовлетворении представления и ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции, оценивая в совокупности поведение Черепанова А.В. за весь период отбывания наказания, указал, что имеющиеся положительные тенденции в его поведении не носят продолжительный и устойчивый характер и не позволяют признать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, который является обоснованным, согласуется с требованиями закона и соответствует установленным данным о личности осужденного и его поведении за период отбывания наказания.
Из материалов дела установлено, что 27 февраля 2018г. Черепанов А.В. был переведен на облегченные условия отбывания наказания. То есть поощрения, имевшиеся у осужденного на тот момент, были учтены при принятии соответствующего решения.
После этого Черепанов А.В. имеет только одно поощрение от 8 июня 2018г., и 29 августа 2018г. допустил нарушение режима отбывания наказания, за которое не было наложено взыскание.
При всей совокупности установленных фактических обстоятельств, судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда и вынесения нового судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 14 февраля 2020г. в отношении Черепанова Александра Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись Ю.Ф. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
