Постановление Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 года №22-874/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2014 года Дело N 22-874/2014
 
г.Владивосток 19 февраля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Чеснокова В.И.
с участием
прокурора Тимошенко В.А.,
осужденного Гуцалова А.Н. посредством видеоконференц-связи,
защитника адвоката Сиротина С.П., удостоверение №1604, ордер №192
при секретаре Мурадхановой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Гуцалова А.Н. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 08 ноября 2013 года, которым осужденному
Гуцалову Александру Николаевичу, ...
- отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление осужденного Гуцалова А.Н. посредством видеоконференц-связи, пояснения защитника адвоката Сиротина С.П., просивших удовлетворить апелляционную жалобу с дополнением, отменить постановление суда и применить условно-досрочное освобождение, мнение прокурора Тимошенко В.А., просившую обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Михайловского районного суда Приморского края от 16 марта 2010 года, которым Гуцалов А.Н. был признан виновным и осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Михайловского районного суда от 28 апреля 2011 года условное осуждение отменено, Гуцалов для отбывания наказания направлен в колонию-поселение.
Он же Гуцалов, по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 04 августа 2011 года, признан виновным и осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда от 16 марта 2010 года, окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом постановления Артёмовского городского суда от 2.12.2011 года наказание по приговору снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
Срок наказания Гуцалову исчисляется с 06.06.2011 года, окончание срока 05.11.2014 года.
Осужденный Гуцалов по месту отбывания наказания обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав свои вывод.
Осужденный Гуцалов, будучи не согласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу с дополнением, в которой просил обжалуемое решение отменить и применить к нему условно-досрочное освобождение. В обоснование доводов жалобы осужденный сослался на то, что суд не дал объективной оценки материалам дела и принял субъективное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Он отбыл более 2/3 срока наказания. Администраций учреждения характеризуется положительно, соблюдает внутренний распорядок дня в установленный в учреждении, нарушений режима отбывания наказания не имеет, встал на путь исправления, считает, что в дальнейшем отбытии наказания, не нуждается, моральный и материальный вред им возмещен, взысканий он не имеет, имеет 6 поощрений от администрации учреждения, активно участвует в общественной жизни учреждения. В период отбывания наказания имел длительные свидания с гр.ФИО11, у которой ... родилась дочь, намерен проживать с ними в ... . Его мать инвалид и нуждается в помощи, отец умер. Считает, что фактические обстоятельства, свидетельствуют о его исправлении.
Также осужденным, в суд апелляционной инстанции представлены: справка о беременности гражданской супруги ФИО6, сведения об отсутствии исполнительных листов в учреждении в отношении него, справка об обучении Гуцалова по специальности - пекарь 2 разряда, повар 2 разряда, медицинская справка об инвалидности - о наличии ... у его матери ФИО7 ... г.р., свидетельство о смерти отца ФИО8, ... г.р., справка из ООО «...» о возможности принятия на работу в случае условно-досрочного освобождения.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
По приговору суда Гуцалов отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу положений ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как установлено судом и следует из представленных администрацией исправительного учреждения ..., осужденный Гуцалов отбыл более 1/3 наказания, характеризуется положительно, установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, имеет одно погашенное взыскание - выговор, наложенное 15.03.2012 года и снятое 14.08.2012 года, пять поощрений от 14.08.2012 года, 28.03.2013 года, 30.04.2013 года, 25.07.2013 года 18.09.2013 года за производство строительных ремонтных работ, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, социальные связи не утрачены, в настоящее время не трудоустроен, исполнительных листов не имеет. Административной комиссией ... осужденному Гуцалову присвоена степень исправления - встал на путь исправления (л.д.14-15, 19, 37, 38).
Представитель ..., участвовавший в судебном заседании, подтвердил, что осужденный Гуцалов характеризуется положительно, условно - досрочное освобождение в отношении него целесообразно (л.д.39).
По мнению прокурора, участвовавшего в судебном заседании, осужденный Гуцалов нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели наказания не достигнуты ( л.д.40 ).
Потерпевший ФИО12 в судебном заседании не участвовал.
Учитывая личность и поведение осужденного, суд первой инстанции посчитал, что не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденного Гуцалова, цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Факт формального отбытия установленной законом части наказания и возможность трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не могут служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Довод апелляционной жалобы осужденного Гуцалова в части того, что суд не дал объективной оценки материалам дела и субъективно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, несостоятелен.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д.39-40), суд в полном объёме исследовал все представленные материалы, характеризующие осужденного Гуцалова. Оснований сомневаться в подлинности данных документов, у суда апелляционной инстанции не имеется. Все предоставленные характеризующие осужденного документы отражены в постановлении суда.
Согласно ст.175 УИК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые за весь период отбытого наказания своим поведением доказали исправление. Исправление осужденного выражается, в том числе и в отсутствии взысканий.
Однако из представленных материалов следует, что Гуцалов в период отбывания наказания имел взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое хотя и было погашено до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что цели наказания в отношении Гуцалова не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы осужденного Гуцалова о соблюдении им условий и порядка отбывания наказания, а также участие в работах по благоустройству территории учреждения, также не могут служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
В соответствии с ч.2 ст.11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, является обязанностью осужденных.
Доводы осужденного о его намерениях проживать семьёй с лицом, указанным в апелляционной жалобе, а также о наличии инвалидности у его матери, также не являются безусловными основания для условно-досрочного освобождения.
Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным. Все выводы суда в нем мотивированы.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления по доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 08 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гуцалова Александра Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, его апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.И.Чесноков
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка