Постановление Хабаровского краевого суда от 17 марта 2014 года №22-874/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2014 года Дело N 22-874/2014
 
Дело № 22-874/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 17 марта 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Матулиной О.К.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
при секретаре Бородиной Е.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фофанова М.Е. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Фофанова М.Е., ... , о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ вынесенных в отношении него судебных решений вследствие изменения уголовного закона и снижении назначенного наказания, а также прекращено производство ходатайству осужденного о приведении судебных решений в соответствие с ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного Фофанова М.Е., мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Фофанов М.Е., ранее судимый: 17 июля 2006 года Охинским городским судом Сахалинской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
16 ноября 2006 года тем же судом ст. 139 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст.74 ч. 4, 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 17.07.2006) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
08 декабря 2006 года тем же судом (с учетом кассационного определения Сахалинского областного суда от 31.01.2007) по ст.161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осуждён 20 июня 2008 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 08.12.2006) к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 26 мая 2011 года ходатайство Фофанова М.Е. о пересмотре судебных решений в порядке ст. 10 УК РФ с учетом Федеральных законов № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. и № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. удовлетворено частично: по приговору от 08.12.2006 года наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; по приговору от 20.06.2008 года наказание назначенное по правилам ст. 70 УК РФ снижено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Фофанов М.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 17.07.2006г., 16.11.2006г., 08.12.2006г. и 20.06.2008г. в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года и смягчении назначенного наказания.
Обжалуемым постановлением прекращено производство по ходатайству осужденного Фофанова М.Е. о приведении вынесенных в отношении него решений в соответствие с Федеральным законом ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., поскольку судебные решения приведены в соответствие с указанным законом.
В удовлетворении ходатайства Фофанова М.Е. о пересмотре судебных решений в соответствии с ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011г. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Фофанов М.Е., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, так как судом допущены существенные нарушения норм уголовного права. Считает, что положения ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г. улучшает его положение по приговору от 20.06.2008г. Просит учесть позицию Конституционного суда, изменить вынесенные в отношении него судебные решения и снизить назначенное наказание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.Ходатайство осужденного Фофанова М.Е. рассмотрено в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов.
Суд обоснованно, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» прекратил производство по ходатайству Фофанова М.Е. в части внесения изменений и смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ с ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011, поскольку ранее осужденный обращался с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него судебных решений и постановлением суда от 26.05.2011 приговоры в отношении Фофанова М.Е. от 17.07.2006г., 16.11.2006 г., 08.12.2006 г. и 20.06.2008 г. приведены в соответствие с указанным Федеральным законом.
Дальнейший пересмотр решения суда, вступившего в законную силу, возможен только в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
С учетом указанных обстоятельств вывод суда об отсутствии оснований для повторного пересмотра постановленных в отношении Фофонова М.Е. приговоров в порядке ст. 10 УК РФ в связи с принятием указанного выше Федерального закона и прекращении производства по ходатайству осужденного в этой части является правильным.
Поскольку изменений улучшающих положение осужденного Фофанова М.Е. в ст.ст. 158, 139, 161 и 111 УК РФ Федеральным законом РФ №420 от 07.12.2011г. внесено не было, суд пришел к обоснованному выводу, что приговоры от 17.07.2006 г., 16.11.2006г., 08.12.2006 г. и от 20.06.2008 г. не подлежат пересмотру в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон указанным Федеральным законом.
Вместе с тем ссылка суда о невозможности разрешения в порядке ст. 10 УК РФ вопроса об изменении категории преступления, поскольку в соответствии со ст. 299 ч.6.1 УПК РФ данный вопрос подлежит рассмотрению при вынесении приговора, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, основаной на неправильном толковании закона.
Однако данное обстоятельство не является основанием для признания постановления незаконным и не влечет его отмену, поскольку не затрагивает существа постановления и не влечет ухудшение положения осужденного.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Фофановым М.Е. преступлений, за которые он был осужден приговорами от 17.07.2006, 16.11.2006, 08.12.2006 и 20.06.2008, степени их общественной опасности, с учетом наличия в действиях рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, на основании ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции № 420-ФЗ от 07.12.2011г.).
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного в УК РФ, не вносилось, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для смягчения срока наказания не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено, нарушений конституционных прав осужденного не усматривается.
При таких обстоятельствах, жалоба осужденного Фофанова М.Е. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 октября 2013 года в отношении Фофанова М.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Фофанова М.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 О.К. Матулина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка