Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июня 2014 года №22-874/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2014 года Дело N 22-874/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 10 июня 2014 года
Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,
с участием прокурора Мащенко Н.В.,
адвоката Даскала И.Г.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хриспенса В.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 марта 2014 года, которым
ходатайство осужденного Хриспенса В.В., ..., о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено,
УСТАНОВИЛ:
Хриспенс В.В. осужден:
- приговором Югорского районного суда ХМАО - Югры от 18.05.2009 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка; ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 27.12.2011г. условно-досрочно по постановлению от 16.12.2011г. на 2 года 4 месяца 12 дней;
- приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Югорска ХМАО - Югры от 14.07.2012 г. по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором Югорского районного суда ХМАО - Югры от 17.01.2013 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Хриспенс обратился в Сургутский городской суд ХМАО - Югры с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, а именно с Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и № 420-ФЗ от 07.12.2011г.
Ходатайство осужденного удовлетворено со снижением назначенного наказания. Судом вынесено обжалуемое постановление, согласно которому Хриспенса считать осужденным:
- приговором от 18.05.2009г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.11.2011 г. № 26-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; срок условно-досрочного освобождения по постановлению от 16.12.2011г. сокращен до 2 лет 2 месяцев 12 дней;
- приговором Югорского районного суда ХМАО - Югры от 17.01.2013г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
В остальном приговоры оставлены без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Хриспенс просит постановление изменить. Считает, что суд недостаточно сократил назначенное наказание. Кроме того считает, что наказание, назначенное по ч.1 ст.115 УК РФ, также подлежит сокращению, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ санкция данной статьи в виде ареста изменилась в сторону смягчения, что улучшает его положение.
В возражениях на апелляционную жалобу зам.прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив поступившие материалы, выслушав мнение прокурора Мащенко Н.В., просившей оставить постановление без изменения, и адвоката Даскала И.Г., поддержавшего доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в санкциях ч.3 ст.158 и ч.1 ст.111 УК РФ убран нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
В этой связи действия Хриспенса по приговору от 18.05.2009 г. обоснованно переквалифицированы в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ со снижением наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ. Наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а также срок условно-досрочного освобождения обоснованно сокращены.
Кроме того, учитывая, что окончательное наказание по приговору от 17.01.2013г. назначалось на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, оно также соразмерно снижено.
Доводы осужденного о необходимости смягчения наказания, назначенного по ч.1 ст.115 УК РФ, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании уголовного закона.
По смыслу закона не считается улучшением положения осужденного смягчение новым законом некоторых видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, если по приговору осужденный отбывает другой вид наказания. Изменение санкции в виде ареста не дает оснований для пересмотра приговора в порядке ч.2 ст.10 УК РФ ввиду того, что новый закон, оцениваемый применительно к конкретному лицу, отбывающему определенное наказание, не улучшает его положение (ответы на вопросы, утвержденные Президиумом верховного суда РФ от 27 июня 2012 года).
Доводы осужденного о недостаточности смягчения судом наказания также не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Иных условий, которые бы определяли размер наказания, законом не установлено, в связи с чем данное обстоятельство определяется усмотрением суда.
Наказание Хриспенсу снижено в пределах санкций соответствующих статей уголовного закона в новой редакции с учетом изменений, улучшающих положение осужденного. Наказание назначено соразмерно содеянному и является справедливым, в связи с чем оснований для его дальнейшего снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона судом не допущено, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 марта 2014 года по ходатайству Хриспенса В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья  
 Суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры: В.Н. Руденко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка