Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 декабря 2013 года №22-8741

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2013 года Дело N 22-8741
 
03 декабря 2013 года г. Казань
Верховный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Мигуновой О.И.,
с участием прокурора Ахметшина А.С.,
защитника - адвоката Харитонова Д.А., предоставившего удостоверение №1801, ордер №0016046,
при секретаре судебного заседания Ширяеве С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Поручиков О.А. на постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ... , которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Поручиков О.А., ... года рождения, о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве, внесенными постановлением Правительства РФ от ... № 1002.
Заслушав выступление адвоката Харитонова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахметшина А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Приволжского районного суда ... РТ от ... Поручиков О.А. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Поручиков О.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и смягчении назначенного ему наказания в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, в соответствии с которым количество наркотического средства, которое он незаконно хранил, отнесено к крупному размеру и его действия подлежат переквалификации на часть 1 статьи 228 УК РФ в редакции Федерального закона №87 от ... .
Постановлением Менделеевского районного суда РТ от ... ходатайство осужденного Поручиков О.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Поручиков О.А. просит постановление суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и смягчении назначенного наказания. В обоснование своих доводов осужденный Поручиков О.А. указывает, что в общую массу изъятого у него наркотического средства входило наркотическое вещество в виде жидкости массой 2, 8 грамма. Постановлением Правительства от ... введено новое требование к определению размеров наркотических средств, которые улучшают его положение, так как сухой остаток меньше массы жидкости. Полагает, что невозможность определения массы в сухом остатке изъятого у него наркотического вещества в связи с его уничтожением, не лишает его права на пересмотр приговора. Просит переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 228 УК РФ в прежней редакции, назначив ему более мягкое наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Федеральным законом от ... №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения. Статья 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №18-ФЗ) вступила в силу с ... .
В связи с этим Правительство Российской Федерации постановлением от ... .... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» утвердило новые размеры наркотических средств, порядок определения массы наркотических средств (для жидкостей и растворов, указанных в списке 1, по сухому остатку).
Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1002, дополнен примечанием, в соответствии с которым для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . 110 градусов Цельсия.
Масса наркотического средства - смесь, содержащая в своем составе наркотические средства: метилендиоксипировалерон, 1-(4-метилфенил)-2-пирролидин-1-ил)пропан-1-он (4 - метил-a-пирролидинопропиофенон, МРРР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона; а также 1-(4-метилфенил)-2(этиламино)пропан-1-он (4-метилэткатинон, 4МЕС) и 2 (метиламино)-1-(3, 4-метилендиоксифенил)пентан-1-он (пентилон, bk-MBDP), которые являются производными наркотического средства эфедрона - по уголовному делу в отношении Поручиков О.А. на момент постановления приговора была определена в том числе и в жидкости без учета требований, которые предъявляются к определению веса с ... . Общий вес наркотического средства, за хранение которого осужден Поручиков О.А., составил 6, 07 грамма. Согласно заключению эксперта .... от ... масса наркотика в жидком виде составила 2, 8 грамма.
Установить массу сухого остатка наркотического средства по делу в настоящее время невозможно, так как вещественное доказательство уничтожено. Таким образом, вес наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от ... .... составляет 3, 27 грамма, что образует прежний особо крупный размер.
Внесенные в уголовный закон изменения в связи с утверждением новых размеров наркотических средств, ужесточают наказание за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического вещества в значительном и крупном размерах, по сравнению с наказанием, предусмотренным уголовным законом в прежней редакции за те же деяния, совершенные с наркотическими веществами в крупном и особо крупном размерах.
В данном случае закон обратной силы не имеет.
Доводы осужденного Поручиков О.А. о возможности переквалификации его действий в прежней редакции уголовного закона, не основаны на законе.
В связи с изменением объема обвинения суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное Поручиков О.А. наказание.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ... в отношении Поручиков О.А. отменить и вынести новое апелляционное постановление.
Ходатайство Поручиков О.А. о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве, внесенными постановлением Правительства РФ от ... № 1002, удовлетворить.
Внести изменения в приговор Приволжского районного суда ... от ... и считать вес наркотического средства, за хранение которого осужден Поручиков О.А. - 3, 27 грамма, и снизить назначенное ему наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
Апелляционную жалобу осужденного Поручиков О.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его оглашения.
Судья  
Справка: осужденный Поручиков О.А. содержится в ФКУ СИЗО
4 УФСИН России по РТ.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка