Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 22-8738/2020, 22-144/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 22-144/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,
судей Щипанова А.Л., Симашкевич С.В.
с участием адвоката Галаюда Л.А.
прокурора Ильиной О.Э.
при секретаре Карпухине Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Галаюда Л.А. в интересах осужденного Бураков А.Н., с дополнениями осужденного Бураков А.Н. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым
Бураков А.Н., родившийся <дата> в <данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав объяснения осужденного Бураков А.Н. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Галаюда Л.А. в интересах осужденного Бураков А.Н., мнение прокурора краевой прокуратуры Ильиной О.Э., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бураков А.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамин массой 0, 450 грамма, в значительном размере.
он же - за покушение на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 44,9 грамма, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а также переквалифицировать действия осужденного с ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, указывая, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, возможно было назначить более мягкое наказание, кроме этого, отсутствуют доказательства подготовки Бураков А.Н. к сбыту наркотического средства, якобы установленная сотрудниками правоохранительных органов договоренность Бураков А.Н. с неустановленным лицом о выполнении обязанностей курьера состоялась в середине октября, а наркотики поступили <дата>; переписка о наличии договоренности с неустановленным лицом не была предоставлена суду и не перечислена в приговоре в качестве доказательства.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит освободить его от уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ, переквалифицировать действия осужденного с ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, утверждая, что психотропное вещество отдал (выплюнул) добровольно на предложение сотрудников полиции, при этом имел возможность проглотить сверток с психотропным веществом; его показания о том, что он не употребляет гашиш, устроился работать курьером, выдумал, чтобы не испортить отношения с родственниками из-за употребления наркотических средств, а также с целью избежать обыска в квартире родителей; осмотр его телефона произведен оперуполномоченным ФИО1 без поручения следователя, при проведении исследования телефона учетных записей обнаружено не было; код блокировки телефона он сообщил ФИО1, с помощью весов пытался контролировать свое употребление наркотических средств.
На апелляционную жалобу адвоката поданы возражения государственного обвинителя, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему мнению.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре. Допустимость приведенных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Виновность осужденного подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, сотрудника полиции, о том, что <дата> он совместно с ФИО3 осуществлял охрану общественного порядка; около 15 часов 20 минут того же дня во время патрулирования в районе <адрес> возле автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ими был обнаружен Бураков А.Н., который при их виде стал убегать; после задержания Бураков А.Н. был доставлен обратно к своему автомобилю, где выплюнул находящийся у него во рту сверток на багажник, после чего был доставлен в отдел полиции N; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что <дата> он около 15 часов, находясь в районе <адрес>, видел, как Бураков А.Н. возле указанного дома что-то искал на земле; в тот же день в 17 часов 25 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля Бураков А.Н., в ходе которого на крышке багажника данного автомобиля был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; показаниями свидетеля ФИО5, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4; показаниями свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, о том, что <дата> она проводила осмотр автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе которого на его крышке багажника был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось порошкообразное вещество; данными протокола осмотра места происшествия от <дата>, согласно которым на багажнике автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; данными протокола осмотра предметов от <дата>, согласно которым в телефоне марки "<данные изъяты>", который был изъят у Бураков А.Н., имелась информация о приобретении им через сеть "Интернет" амфетамина, гашиша; данными протокола проверки показаний на месте от <дата>, из которых следует, что Бураков А.Н. указал на место тайника, расположенного на участке местности вблизи <адрес>, в старом автомобильном колесе, где он приобрел психотропное вещество амфетамин; данными справки об исследовании N 2191 от <данные изъяты> и заключения эксперта о том, что вещество, изъятое при задержании Бураков А.Н., содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, общая масса вещества при первичном исследовании, проведенном непосредственно после его изъятия, составила 0,45 граммов; показаниями обвиняемого Бураков А.Н. на предварительном следствия в присутствии защитника о том, что в <данные изъяты> он решилзаняться распространением наркотиков через организацию тайников, устроившись курьером в интернет - магазин под названием "<данные изъяты>" по продаже наркотиков; с этой целью он в <данные изъяты> того же года перечислил ранее незнакомому ему лицу, зарегистрированному в сети "Интернет" и действующему от имени указанного магазина, денежные средства в размере 5000 рублей за участие в совместной реализации наркотических средств и обязался выполнять обязанности курьера по получению наркотических средств, их фасовке, хранению и последующему размещению в тайниках, организуемых на территории <данные изъяты>, о чем должен был сообщать незнакомому лицу; <дата> от этого лица он получил сообщение о местонахождении наркотического средства - в пне в лесном массиве вблизи <адрес>, которое в тот же день около 13 часов забрал и стал хранить при себе в карманах своей одежды для его последующего размещения в тайниках.
Как правильно указано в приговоре, показания Бураков А.Н. на предварительном следствии об умысле на сбыт наркотического средства объективно подтверждаются показаниями свидетелей по делу, материалами уголовного дела, в частности, показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах задержания Бураков А.Н., показаниями свидетеля ФИО1 о том, что при осмотре изъятого у Бураков А.Н. телефона марки "<данные изъяты>" им была обнаружена переписка с пользователем под именем "<данные изъяты>", в которой имелись данные о местонахождении наркотического средства гашиш весом 45 грамм; <дата> был произведен осмотр места задержания Бураков А.Н., где возле забора участка N в СНТ "<данные изъяты>" <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> было обнаружено наркотическое средство; при этом Бураков А.Н. пояснил, что наркотическое средство из закладки он приобрел для последующей продажи; данными протокола от <дата> об обнаружении и изъятии на участке местности свертка с веществом; показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах осмотра участка местности в районе <адрес>, в ходе которого возле забора участка N в СНТ "<данные изъяты>" <данные изъяты> был обнаружен сверток прямоугольной формы, при этом Бураков А.Н. пояснил, что сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство гашиш, которое он собирался распространять через сеть "Интернет".
Согласно протоколу обыска от <дата>, по месту жительства Бураков А.Н. были обнаружены и изъяты электронные весы. Согласно справке об исследовании N от <дата> и заключению эксперта N 11/1481 от <дата>, вещество, обнаруженное в свертке, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса средства при первичном исследовании, проведенном непосредственно после его изъятия, составила 44,90 граммов. На поверхности электронных весов обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинола, которое является действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли.
Согласно заключению N 5836/с судебно-психиатрической экспертизы, Бураков А.Н. при проведении исследования отрицал факт употребления наркотических средств, признавал употребление психостимуляторов - амфетамина ( т.1 л.д. 172-173).
Вопреки доводам апелляционных жалоб, протокол осмотра предмета от <дата> - сотового телефона "<данные изъяты>" проведен надлежащим лицом, на основании поручения дознавателя от <дата> ( т.1 л.д. 40). В ходе осмотра производилось фотосъемка. Согласно приобщенной к протоколу осмотра фототаблице, изложенная в протоколе информация о переписке с интернет-магазином о приобретении наркотического средства, психотропного вещества, зафиксирована в памяти телефона. При осмотре телефона обнаружены фото с местами закладок, сообщения с координатами закладок. Протокол осмотра был предметом исследования суда ( т.1 л.д. 54), ссылка на него содержится в приговоре, как в качестве самостоятельного доказательства, так и при изложении показаний свидетеля ФИО1 Отсутствие в исследовании специалиста данных о содержании информации, хранившейся в памяти телефона, связано с непредоставлением специалисту сведений, необходимых для снятия кодов, о чем прямо указано в заключении специалиста ( т.1 л.д. 51). Показания осужденного на предварительном следствии обоснованно приведены в приговоре в качестве доказательства обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются совокупностью других приведенных в приговоре доказательств, в том числе данными протокола проверки показаний осужденного на месте. Показания даны осужденным после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, права не свидетельствовать против самого себя и возможности использования его показаний в качестве доказательства по делу. Против назначения адвоката на предварительном следствии осужденный не возражал. В ходе проверки показаний с участием адвоката Бураков А.Н. подтвердил факт приобретения наркотического средства с целью последующего сбыта (т.1 л.д. 125). В своих показаниях на предварительном следствии Бураков А.Н. подробно рассказал об обстоятельствах переписки с интернет-магазином "<данные изъяты>", условия соглашения с неустановленным лицом от имени интернет-магазина о выполнении Бураков А.Н. функции курьера, в обязанности которого входило извлечение наркотического средства из тайников, фасовка, производство закладок для бесконтактного сбыта. Детали предварительного сговора с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств, о которых сообщил осужденный, в частности о размере залога, могли были быть ему известны только лично. Кроме этого, как указано выше, Бураков А.Н. на предварительном следствии последовательно отрицал факт употребления наркотических средств, заявляя, что длительное время употребляет лишь психостимуляторы. Аналогичное обстоятельство установлено и при проведении судебно-психиатрической экспертизы. Об этом же свидетельствуют и данные о том, что после приобретения наркотического средства осужденный приобрел для себя психотропное вещество. Размер наркотического средство, который относится к крупному, многократно превышающему возможную дозировку для личного употребления, также подтверждает вывод о намерении сбыта наркотического средства. Доводы Бураков А.Н. о том, что он выдумал указанные им обстоятельства, опровергаются данными осмотра принадлежащего ему телефона, в памяти которого имеется информация о создании чата для общения с интернет-магазином на постоянной основе, сведения об установке для этого специальных программ, использовании приложений, позволяющих посещать интернет ресурсы, заблокированные в Российской Федерации, самому размещать информацию, связанную со сбытом наркотическим средств, что не требовалось для целей одного лишь приобретения наркотических средств для личного потребления. В приговоре детально описана роль в совершении преступления каждого из участников группы в соответствии с установленными судом обстоятельствами. О неправомерных методах ведения следствия осужденный не заявлял. Разъяснение сотрудниками полиции норм закона и тактики ведения следствия не свидетельствует об оказании давления на осужденного. Обнаружение на весах следового количества наркотического средства подтверждает показания осужденного об их использовании для фасовки наркотического средства. Оснований сомневаться в достоверности сообщенных осужденным на предварительном следствий данных о покушении на сбыт наркотического средства не имеется. Последующему изменению показаний Бураков А.Н. судом дана правильная оценка как связанному со стремлением смягчить ответственность за содеянное.
Доводы о добровольной выдаче психотропного вещества не состоятельны, поскольку изъятие вещества произведено после задержания Бураков А.Н., при производстве следственных действий.
Анализ и последующая оценка совокупности доказательств позволила суду верно квалифицировать действия осужденного. Оснований для иной квалификации не имеется.
При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. Иные обстоятельства, которые бы не были учтены судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, не установлены, не названы таковые и в апелляционных жалобах.
Назначенное с применением ч.2 ст. 62 УК РФ, а по факту в отношении наркотического средства также с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, наказание является справедливым, оснований для его смягчения по доводам жалоб не имеется.
Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Бураков А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Галаюда Л.А. с дополнениями осужденного Бураков А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
