Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-873/2022

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Шишловой М.М.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием

прокурора Масловой О.В.,

осужденного Татура Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Татура Д.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Татура Д.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2017 года

Татура Д.В.<данные изъяты>,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Начало срока - 07 декабря 2015 года, конец срока - 06 октября 2024 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 12 января 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Татура Д.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что администрацией характеризуется положительно, трудоустроен, трудовую дисциплину не нарушает, заслужил 8 поощрений, обучался, освоил специальности "столяр строитель, плотник паркетчик", "электросварщик", "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования", "слесарь по ремонту автомобилей", с 06 декабря 2018 года отбывает наказание на облегченных условиях, активно участвует в общественной жизни лагеря, участвовал в шахматном турнире, турнире по настольному теннису, в местных парадах в честь дня победы, посещает библиотеку, на работе проявлял изобретательность и изворотливость в решении текущих проблем, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Им были предоставлены справки о последующем трудоустройстве и проживании по месту регистрации. Считает, что имеющиеся у него 4 взыскания не могут перевесить его старания. Просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вопреки доводам жалобы, суд, приняв во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене осужденному Татура Д.В. наказания более мягким, поскольку не имеется оснований полагать, что в этом случае могут быть достигнуты цели наказания.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного и отношение его к совершенному деянию, а также то, что осужденный возместил ущерб или загладил вред, причиненный в результате преступления.

Оценка указанных обстоятельств возложена законом на суд, который по результатам данной оценки решает: могут ли цели наказания достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд, наряду с отбытым осужденным Татура Д.В. сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного, который за время отбывания наказания имеет 8 поощрений от администрации учреждения, трудоустроен, трудовую дисциплину не нарушает, к труду относится добросовестно, обучался в ПУ, освоил специальности "столяр строитель, плотник паркетчик", "электросварщик", "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования", "слесарь по ремонту автомобилей", с 06 декабря 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях, администрацией учреждения характеризуется положительно.

Однако, также правомерно суд учел, что, отбывая наказание с 30 августа 2017 года за весь период отбывания наказания осужденный допускал нарушения правил внутреннего распорядка учреждения, допустил 4 нарушения установленного порядка отбытия наказания, за которые был наказан в дисциплинарном порядке.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, соблюдение осужденным режима отбывания наказания, положительные характеристики, на которые ссылается осужденный в ходатайстве, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Выводы суда соответствуют разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно котором положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного Татура Д.В., поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом.

Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ ИК-13 сведения об осужденном Татура Д.В. Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 января 2022 года в отношении осужденного Татура Д.В. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка