Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-873/2022

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Маргиевой О.С.,

судей Лепилкиной Л.В., Руппель Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.,

осуждённого Кудрявцева С.Н.,

защитника осуждённого - адвоката Ильичева В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кудрявцева С.Н. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 декабря 2021г., по которому

Кудрявцев С.Н., <.......>

осуждён по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решены вопросы о начале отбывания наказания, о зачёте в срок наказания переда содержания под стражей, о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лепилкиной Л.В., выслушав осуждённого Кудрявцева С.Н., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, защитника осуждённого - адвоката Ильичева В.Б., поддержавших апелляционную жалобу и просивших о смягчении приговора, мнение прокурора Носачевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кудрявцев С.Н. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, своей матери Потерпевший N 1 с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, 26 июля 2021г. в доме по адресу: <адрес>.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Кудрявцев С.Н. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев С.Н., не оспаривая законности и обоснованности осуждения и правовой квалификации содеянного, утверждает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что потерпевшая Потерпевший N 1 и её супруг Свидетель N 1 его усыновили в возрасте 1 год 3 месяца, к уголовной, административной ответственности он раньше не привлекался, на диспансерных учётах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием, подрабатывал, так как постоянной работы в селе нет, в армии не служил ввиду наличия заболевания, спиртное употребляет редко. Раньше он не поднимал руку на родителей, а 26 июля 2021г. он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, его мать также была нетрезва и стала упрекать его в том, что он не работает, говорила о том, что он не нужен девушке, с которой познакомился.

Обращает внимание на то, что его родители пенсионного возраста, отец болен, он у родителей один, поэтому родителям нужна его помощь.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ, либо снизить его размер.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осуждённого в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Кудрявцева С.Н. в инкриминируемом преступлении осуждённым, его защитником не оспариваются, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, в том числе на показаниях самого Кудрявцева С.Н., данных как суду, так и в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, письменных доказательствах, достоверно подтверждающих, что Кудрявцев С.Н., используя кухонный нож, причинил потерпевшей телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Квалификация действий осужденного по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ соответствует установленным судом обстоятельствам, является верной.

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны для постановления обвинительного приговора.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении Кудрявцеву С.Н. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося тяжким, личность виновного, который ранее не судим, в браке и на диспансерных учётах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, главой администрации Костаревского сельского поселения - удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Данных о наличии каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих, не имеется.

Обоснованно и мотивированно в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как верно указано в приговоре судом совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными судом доказательствами, в это состояние осуждённый привёл себя сам. Состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением в возникшей ситуации, вызвало агрессию и привело к совершению тяжкого преступления. В судебном заседании Кудрявцев С.Н. подтвердил, что именно состояние алкогольного опьянения повлекло совершение преступления.

Выводы о невозможности исправления Кудрявцева С.Н. вне условий изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы согласно санкции ч.2 ст.111 УК РФ без применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении в приговоре судом достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право на применение ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства лишает возможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Назначение вида и размера наказания Кудрявцеву С.Н. в приговоре мотивировано, соответствует требованиям уголовного закона, наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется. По мнению суда апелляционной инстанции, вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Кудрявцеву С.Н. в соответствии со ст.58 УК РФ, начало срока отбывания наказания, зачёт срока содержания под стражей судом определены верно, и оснований для изменения приговора в данной части также не имеется.

С учётом изложенного основания к удовлетворению апелляционной жалобы осуждённого отсутствуют.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе о состязательности и равноправии сторон, презумпции невиновности, судом сторонам были созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе и условия для реализации права представлять суду свои доказательства. Все заявленные ходатайства судом рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты мотивированные и обоснованные решения с учётом предмета доказывания по уголовному делу и требований закона, предъявляемых к доказательствам. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 декабря 2021г. в отношении Кудрявцева С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осуждённый Кудрявцев С.Н. содержится в <.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка