Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-873/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Трумма А.Р. и Пищулина П.Г.,

при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Строгалева А.А. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2021 года, которым

Пащенко Евгений Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее судимый:

1. 09 июля 2012 года Черлакским районным судом Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 2 сентября 2013 года испытательный срок по приговору от 9 июля 2012 года продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 22 июля 2014 года условное осуждение Пащенко Е.Н. по указанному приговору отменено, назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы постановлено исполнить; освобожден 21 июля 2017 года по отбытию срока наказания;

2. 21 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 35 Черлакского судебного района Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Черлакского районного суда Омской области от 8 августа 2019 года условное осуждение по указанному приговору отменено, назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы постановлено исполнить;

3. 31 марта 2020 года Черлакским районным судом Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 21 августа 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; освобожден 7 октября 2020 года по отбытии срока наказания,

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения Пащенко Е.Н. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Пащенко Е.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания зачтено время содержания Пащенко Е.Н. под стражей с 10 мая 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен гражданский иск, также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления и возражений на него, выступление прокурора Мухлынина А.Л., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление защитника Голикова А.П., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Пащенко Е.Н. признан виновным и осужден за кражу принадлежащих ФИО1 5 800 рублей и мобильного телефона марки "Хонор 9х лайт" стоимостью 12 741 рубль, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ годав <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Строгалев А.А. просит приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2021 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на особо опасный рецидив преступлений, считать его опасным, местом отбывания наказания Пащенко Е.Н. назначить исправительную колонию особого режима. В обоснование доводов представления указывает, что в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ вид рецидива преступлений в действиях Пащенко Е.Н. особо опасный, в связи с чем, согласно требованиям п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ему следует назначить исправительную колонию особого режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Пащенко Е.Н. указывает, что он не оспаривает доказанность его вины в совершении преступления и квалификацию его действий, в связи с чем просит оставить представление без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Пащенко Е.Н. в совершении инкриминированного преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из показаний Пащенко Е.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он решилсовершить кражу из какой-нибудь квартиры, дергая ручки дверей в надежде на незакрытую дверь. Дверь в <адрес> оказалась незапертой, он дернул за ручку двери и проник в квартиру, откуда, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры спали, похитил 5 800 рублей и сотовый телефон (т. 2 л.д. 59, т. 1 л.д. 82-85).

Указанные показания Пащенко Е.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием 10 мая 2021 года (т. 1 л.д. 91-97).

Также вина Пащенко Е.Н. в совершении преступления подтверждается протоколом выемки от 10 мая 2021 года, согласно которому у Пащенко Е.Н. изъят похищенный им сотовый телефон, показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, протоколом осмотра места происшествия от 9 мая 2021 года и заключением товароведческой судебной экспертизы от 12 мая 2021 года, содержание которых приведено в приговоре суда.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Доказательства в приговоре изложены достаточно полно. Необходимости их повторного изложения в апелляционном определении не имеется. Все перечисленные в приговоре доказательства исследовались в судебном заседании, в условиях состязательности и равенства сторон.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Пащенко Е.Н. в совершении преступления.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Пащенко Е.Н. сторонами не оспариваются и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Наказание Пащенко Е.Н. назначено справедливое, при этом судом соблюдены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены общие цели и принципы наказания, дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о его личности, учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание.

Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пащенко Е.Н., суд признал наличие у виновного малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции, смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается. Не усматривает их и судебная коллегия.

Учитывая совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд применил при назначении наказания Пащенко Е.Н. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначил ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пащенко Е.Н., суд признал рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В силу требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение Пащенко Е.Н. условного осуждения невозможно.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Пащенко Е.Н. преступления на менее тяжкую, не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения при назначении Пащенко Е.Н. наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении осужденному Пащенко Е.Н. вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем назначенное ему наказание смягчению не подлежит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушение требований Общей части УК РФ (п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УК РФ).

Так, поскольку Пащенко Е.Н. совершил тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишения свободы, при этом Пащенко Е.Н. ранее дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вид рецидива в его действиях особо опасный (п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ), а не опасный (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ), как установил суд первой инстанции.

Поскольку вид рецидива в действиях Пащенко Е.Н. является особо опасным, Пащенко Е.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а не строгого режима, как ему назначил суд.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необходимым приговор суда в отношении Пащенко Е.Н. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на наличие в действиях Пащенко Е.Н. опасного рецидива преступлений (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ), считать в его действиях особо опасный рецидив преступлений (п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ); местом отбывания наказания Пащенко Е.Н. назначить исправительную колонию особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены либо изменения приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2021 года в отношении Пащенко Евгения Николаевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на наличие в действиях Пащенко Е.Н. опасного рецидива преступлений (п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ), считать в его действиях особо опасный рецидив преступлений (п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ);

- местом отбывания наказания Пащенко Е.Н. назначить исправительную колонию особого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Строгалева А.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационное представление, кассационные жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-10/2021 том 2 в Пуровском райсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка