Постановление Мурманского областного суда от 20 июля 2021 года №22-873/2021

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2021 года Дело N 22-873/2021
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего Желтобрюхова С.П.,
при секретаре Манжосовой О.Н.,
с участием прокурора Донецкого Д.В.,
осужденного Л. П.А. и адвоката Чебыкина Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Чебыкина Н.В. в интересах осужденного Л. П.А. на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 14 апреля 2021 года, которым осужденному
Л., родившемуся _ _ в ..., гражданину ***, судимому:
- 5 марта 2007 года Кандалакшским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
отбывающему наказание по приговору Мурманского областного суда от 13 августа 2009 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Мурманска от 30 июля 2012 года, которым осужден по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 5 марта 2007 года к 15 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока 12 сентября 2008 года, окончание срока 8 августа 2024 года),
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Исследовав содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Л. П.А. (с использованием системы видеоконференц-связи) и защитника Чебыкина Н.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Донецкого Д.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Л. П.А. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе защитник Чебыкин Н.В. в интересах осужденного Л. П.А., не согласившись с постановлением, считает, что судом неверно определены обстоятельства дела и нормы материального права. Указывает, что Л. П.А. характеризуется положительно, искренне раскаивается в содеянном, частично возместил причиненный ущерб, обратившись с покаянными письмами к потерпевшим, иным образом загладил вред, причиненный в результате преступлений, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного. Просит постановление отменить, вернуть ходатайство в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Однако факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом; осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденного обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что Л. П.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким его видом, за время отбытия наказания осужденный освоил несколько рабочих профессий, к обучению относился добросовестно, длительные периоды времени был трудоустроен, в настоящее время работает на должности кухонного рабочего бригады хозяйственной обслуги, принимает участие в общественной жизни учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях, социально-полезные связи сохранил, 19 раз поощрялся.
Указанные данные, положительно характеризующие осужденного, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако они не образуют безусловных оснований для удовлетворения его ходатайства.
В соответствии со ст. 113 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
При этом суд правомерно принял во внимание, что в течение срока отбытия наказания осужденный длительные периоды времени себя с положительной стороны не проявлял, также им были допущены два нарушения формы одежды и два передвижения без сопровождения, за что ему были объявлены выговоры, а также три нарушения, за которые администрация колонии ограничилась проведением бесед воспитательного характера.
Несмотря на то, что взыскания являются погашенными, а беседы воспитательного характера не относятся к мерам дисциплинарного взыскания, они не могли быть оставлены без внимания и оценки, поскольку вывод суда должен основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Наряду с этими данными судом справедливо учтены сведения о возмещении и заглаживании осужденным вреда, причиненного потерпевшей совершенным преступлением, что является обязательным условием замены наказания более мягким видом. Отбывая наказание с 2008 года, осужденный покаянное письмо в адрес потерпевшей написал только в 2020 году, исковые обязательства по возмещению морального вреда погасил частично.
Исходя из совокупности установленных и указанных в обжалуемом постановлении обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного на протяжении отбывания им срока наказания не имеет устойчивого положительного характера, что не свидетельствует о достаточности его исправления, а именно это обстоятельство является обязательным условием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах, надлежащим образом мотивированы. С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, оснований к удовлетворению жалобы осужденного не находит.
Вопреки доводам жалобы, мнение администрации учреждения, полагавшей целесообразным изменение Л. П.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учтено судом в совокупности с другими данными.
Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 14 апреля 2021 года в отношении осужденного Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Чебыкина Н.В. - без удовлетворения.
Обжалуемое постановление и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении поданной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П. Желтобрюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка