Дата принятия: 24 марта 2015г.
Номер документа: 22-873/2015
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 года Дело N 22-873/2015
г. Иркутск 24 марта 2015 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Харина Р.И.,
при секретаре Курбанове И.С.
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Ненаховой И.В.;
защитника осуждённого Ватанина С.В. - адвоката Адвокатской палаты <адрес изъят> коллегии адвокатов «А» Баскаевой Г.П., представившей удостоверение Номер изъят и ордер Номер изъят от 23 марта 2015 года;
осуждённого Ватанина С.В. посредством системы видеоконференц-связи;
рассмотрел в открытом судебном заседании судебно-контрольный материал по апелляционной жалобе осуждённого Ватанина С.В. на постановление <адрес изъят> от 22 января 2015 года, которым ходатайство осуждённого
Ватанина С.В., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты),
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступления сторон, рассмотрев судебно-контрольный материал, суд
установил:
приговором <адрес изъят> с участием коллегии присяжных заседателей от 02 марта 2000 года (оставлен без изменения определением кассационной палаты <адрес изъят> от 25 июля 2000 года), с учётом изменений внесённых постановлением Президиума <адрес изъят> от 13 марта 2002 года, Ватанин С.В. осуждён по ст. 317, п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 23 лет 06 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
постановлением <адрес изъят> от 12 марта 2004 года приговор <адрес изъят> от 02 марта 2000 года, определение кассационной палаты <адрес изъят> от 25 июля 2000 года и постановление <адрес изъят> от 13 марта 2002 года приведены в соответствие с изменениями внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Исключено указание о применении к Ватанину С.В. дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
постановлением Президиума <адрес изъят> от 02 апреля 2007 года постановление <адрес изъят> от 12 марта 2004 года изменено. Из приговора <адрес изъят> от 02 марта 2000 года и последующих судебных решений исключено указание на квалифицирующий признак совершения разбоя в целях завладения имуществом в крупном размере, наказание по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ смягчено до 09 лет 06 месяцев лишения свободы. Окончательно в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений смягчено наказание до 23 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
постановлением <адрес изъят> от 16 февраля 2012 года изменённым кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> от 02 мая 2012 года, судебные решения в отношении Ватанина С.В. приведены в соответствие с действующим уголовным законом. Наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ (с применением ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) снижено до 01 года 08 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание снижено до 22 лет 08 месяцев лишения свободы.
Осуждённый Ватанин С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе, осуждённый Ватанин С.В., выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что судом в постановлении не дана надлежащая оценка всем допущенным осуждённым в период отбывания наказания нарушениям, характеру допущенных нарушений, а также иным отрицательно характеризующим данным. Отмечает, что все наложенные на него взыскания погашены в установленном законом порядке. Приводит доводы о том, что он трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения. Ссылается на то, что прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не была исследована законность мер взысканий, наложенных на него в 2002 году.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник <адрес изъят> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новиков С.В. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании осуждённый Ватанин С.В. и адвокат назначенный судом апелляционной инстанции Баскаева Г.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда по доводам жалобы.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Ненахова И.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осуждённого подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Ходатайство осуждённого Ватанина С.В. рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ. Принятое решение судом должным образом мотивировано.
Оставляя ходатайство осуждённого Ватанина С.В. об условно-досрочном освобождении от наказания без удовлетворения, на основе всестороннего изучения материала и личного дела осуждённого, суд первой инстанции принял во внимание отбытие осуждённым 2/3 назначенного судом срока наказания, наличие у него трудового стажа более 6 лет 2 месяцев, его положительные характеристики за 2001, 2002, 2011, 2013 и 2014 годы и отрицательные характеристики за 2003, 2005, 2008 годы, характеристики от 20 октября 2006 года, 17 ноября 2006 года и 21 декабря 2007 года, 22 мая 2009 года, 13 августа 2010 года, наличие у него за весь период отбывания наказания 39 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни учреждения и 19 нарушений режима содержания, за которые он водворялся в штрафной изолятор, в помещение камерного типа, ему объявлялись выговоры. Несмотря на тот факт, что указанные нарушения на сегодняшний день сняты или погашены в порядке поощрений, суд пришёл к убеждению, что Ватанин С.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В обоснование доводов апелляционной жалобы о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и Ватанин С.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, суд первой инстанции указал, что он учёл поведение осуждённого Ватанина С.В. за весь период отбывания наказания, которое не было стабильным, мнение помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, полагавшего нецелесообразным применение в отношении осуждённого Ватанина С.В. условно-досрочного освобождения. Кроме того, судом учтены данные о личности осуждённого.
Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд обеспечил индивидуальный подход и установил, что содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения не достаточны для условно-досрочного освобождения осуждённого Ватанина С.В. от отбывания наказания. Вывод о том, что осуждённый для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд первой инстанции обосновывал конкретными фактическими обстоятельствами. К числу таковых обоснованно отнёс поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, которое не было стабильным; те обстоятельства, что осуждённый, зная об обязанностях осуждённых и правилах внутреннего распорядка в колонии, допускал их нарушения, мнение прокурора по данному вопросу, а также другие обстоятельства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при обсуждении вопроса о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания судом учтены все характеристики осуждённого Ватанина С.В., в том числе положительные за 2001, 2002, 2011, 2013 и 2014 годы, поскольку данные характеристики имелись в материалах предоставленного администрацией учреждения в суд личного дела осуждённого.
Судом принято во внимание, что Ватанин С.В. отбыл более 2/3 срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется как лицо, вставшее на путь исправления, имеющее 39 поощрений, находящееся на облегчённых условиях отбывания наказания с 05 июня 2003 года, трудоустроенное, погасившее исполнительные листы, не имеющее непогашенных и неснятых взысканий, о чём прямо указано в обжалуемом постановлении суда. Однако наличие или отсутствие у осуждённого взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению и подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными на осуждённого.
Суд первой инстанции в полном объёме проверил доводы ходатайства осуждённого Ватанина С.В. об условно-досрочном освобождении, выслушал мнение помощника прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства, а также мнение представителя администрации учреждения <адрес изъят>, поддержавшего ходатайство осуждённого, проанализировал представленные материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.
В постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд не согласился с доводами ходатайства осуждённого Ватанина С.В. и оставил его без удовлетворения. С выводами суда первой инстанции полностью соглашается суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального и материального закона, которые могли бы повлечь отмену постановленного судом решения, суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Ватанина С.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389_20, ст. ст. 389_28, 389_33 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление <адрес изъят> от 22 января 2015 года в отношении Ватанина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Ватанина С.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.
Судья
Р.И. Харин
Копия верна: судья
Р.И. Харин
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
