Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-872/2022

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Таракановой А.В., осуждённой Спесивцевой Е.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Федотовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осуждённой Спесивцевой Е.В. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года, которым представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осуждённой

Спесивцевой Е.В., (данные изъяты)

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осуждённой Спесивцевой Е.В., адвоката Федотовой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Таракановой А.В., возражавшей против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Спесивцева Е.В. осуждена приговором мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г.Иркутска от 7 июля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Отбывая наказание в ФКУ ИК(номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области, осуждённая Спесивцева Е.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким. С аналогичным представлением обратилась в суд и администрация исправительного учреждения.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства осуждённой и представления администрации исправительного учреждения было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая Спесивцева Е.В., выражая несогласие с судебным решением, указывает, что взыскания были получены ею в период нахождения в следственном изоляторе за незначительные нарушения. В штрафной изолятор её не помещали.

С момента получения взысканий прошло более одного года. Администрацией исправительного учреждения она характеризуется положительно, имеет благодарности, что не учтено судом. В исправительном учреждении трудоустроена. На свободе имеет гарантии трудоустройства, поддерживает социальные связи, двоих детей, один из которых инвалид детства.

Обращает внимание, что в судебном решении ошибочно указана иная фамилия.

На основании изложенного просит суд апелляционной инстанции принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким.

На апелляционную жалобу осуждённой помощником Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях К. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Из материалов судебного производства следует, что Спесивцева Е.В. отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение в суд с соответствующим ходатайством. По месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. За весь период отбывания наказания допустила 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые хотя сняты и погашены, обоснованно учтены судом при принятии решения; получила 3 поощрения; трудоустроена.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы, характеризующие поведение осуждённой, в том числе материалы личного дела. Учтены все те обстоятельства, на которые осуждённая ссылается в своей апелляционной жалобе. Им дана должная оценка. Не согласиться с выводами суда оснований нет, равно как и не усматривает суд апелляционной инстанции оснований к переоценке данных, положенных судом в основу своих выводов. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, не противоречат им.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на законность постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года в отношении Спесивцевой Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Спесивцевой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка